Powiedział co wiedział #30 — „Ponadto rzecznik generalny uważa, że decyzja ta jest nieważna”

„Ponadto rzecznik generalny uważa, że decyzja ta jest nieważna” — z komunikatu prasowego TSUE dot. opinii rzecznika generalnego w sprawie C-362/14

Wybaczcie lekkie nadużycie z mojej strony jakim jest użycie rubryki Powiedział co wiedział do zasygnalizowania opinii rzecznika generalnego w sprawie M. Schremsa a dotyczącej ochrony prywatności użytkowników serwisu Facebook (Maximillian Schrems vs. Data Protection Commissioner, C-362/14) — ale w sporze naprawdę robi się bardzo ciekawie.


opinia rzecznika generalnego Facebook Schrems

Opinia rzecznika w sprawie Schrems-Facebook (C-362/14) to interesująca krytyka decyzji KE pozwalającej na swobodny przepływ danych osobowych Europejczyków do USA.


Przypomnijmy, że Maksymilian Schrems wytoczył działa przeciwko maszynie do zbierania i mielenia danych osobowych po tym jak afera Snowdena dowiodła, że zgromadzone dam dane osobowe fruwają do Langley jak chcą. Tymczasem prawo Unijne uważa, że przekazywanie danych osobowych do państwa trzeciego może nastąpić tylko wówczas, jeśli zapewnione są tam odpowiednie warunki ochrony prywatności. (Mnie się tu wydaje, że to zwykła zazdrość: jeśli europejskie serwisy internetowe udostępniają dane użytkowników „własnym” służbom, to nie jest to inwigilacja.)

Spór trafił do organów w Irlandii (to znów skutek pewnych kruczków prawnych), natomiast w toku postępowania wyszedł problem oceny decyzji Komisji Europejskiej z 2000 r. (2000/520/EC) — w której uznano, że amerykańska instytucja safe harbour jest wystarczającą rękojmią dla zachowania w poufności danych osobowych Europejczyków.

No i teraz rzecznik generalny w opinii na potrzeby postępowania mówi, że decyzja ta jest nieważna — raz, że taka decyzja nie wyłącza uprawnień krajowych organów ochrony danych osobowych (np. naszego GIODO) do rozpoznania tematu według własnego uznania, więc taka decyzja ingeruje w ich niezależność.

Na orzeczenie na pewno poczekamy dość długo — przez ten czas ludzie nadal będą bezkrytycznie zasilać świat informacjami o swoim życiu — natomiast już teraz można się zacząć zastanawiać: zakładając, że Trybunał przyzna rację Schremsowi: jaki będzie miało to skutek dla danych już zgromadzonych na serwerach Facebooka?

  • b52t

    Absolutnie żadnego wpływu na fejsbuka, tw@tera i inne nie będzie miała ewentualny wyrok, bo zdaje się, że w ukryciu i mgle toczą się debaty nad kolejną transatlancycką umową, która i tego będzie dotyczyć. A poza tym, coś nie wierzę, żeby wyrok miałbyć nie pomyśli tej, obowiązującej, umowie z safe harbour – zbyt potężne pieniądze za tym stoją.
    No, ale to jest właśnie ten Don Kichote, który wyciągnął swoją szabelkę mimo wszystko – orzeczenie w tej sprawie może być ciekawe tak, czy inaczej.
    Tak, na marginesie, czy teraz europejskim ombudsmanem ds. ochrony danych osobowych nie jest nasz były krajowy ombudsman do spraw tego samego?

  • ajax

    „Tymczasem prawo Unijne uważa, że JEST przekazywanie danych osobowych do
    państwa trzeciego może nastąpić tylko wówczas, jeśli zapewnione są tam
    odpowiednie warunki ochrony prywatności.”
    Pomyłka czy język polski wersja prawnicza? Może się czepiam, ale gdy czytałem pierwsze dwa razy to się zapętlałem i dopiero za trzecim dałem radę zrozumieć

  • To taki prawniczy zabieg, dzięki któremu rośnie liczba komentarzy na blogasku :)

  • ajax

    Пониатно. A czy ja też tak mogę?!?! Ja też! Ja też!! Ja także tak chcę!!! ;-D

  • Każdy może, to wolny kraj. Cпасибо, до свидания.