Grudniowa nowela ustawy o TK — ekspresowo w TK (K 47/15)

No nie, zaanonsowaniu przez Trybunał Konstytucyjny postępowania w sprawie grudniowej ekspresowej nowelizacji ustawy o TK nie sposób poświęcić tylko komentarza pod poprzednim tekstem.

Oto i jest — właśnie pojawiła się w serwisie internetowym Trybunału Konstytucyjnego, pod sygnaturą K 47/15. W informacji idzie tak (wytłuszczenia moje):

Podmiot inicjujący postępowanie: Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, grupa posłów na Sejm

Sprawa połączona z K 48/15 (sprawa rozpoznawana pod wspólną sygnaturą K 47/15)

Połączone wnioski o zbadanie zgodności:
I. 1) art. 10 ust. 1, art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 80 ust. 2, art. 87 ust. 2, art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 roku o Trybunale Konstytucyjnym w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 3, 9, 10, 12, 14, ustawy z dnia 22 grudnia 2015 roku o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz art. 2 tej ustawy z art. 10 ust. 2 i art. 173 Konstytucji RP w związku z preambułą, art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP przez to, że tworząc instytucję publiczną w kształcie uniemożliwiającym jej rzetelne i sprawne działanie, naruszają zasady państwa prawnego w zakresie kontroli konstytucyjności sprawowanej przez Trybunał Konstytucyjny oraz zasadę racjonalności ustawodawcy;
2) art. 28 a, art. 31a, art. 36 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 roku o Trybunale Konstytucyjnym w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 5, 7, 8 ustawy wymienionej w pkt 1 z art. 10 ust. 1, 173 i 195 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 1 Konstytucji RP;
3) art. 8 pkt 4, art. 28a, art. 31a, art. 36 ust. 1 pkt 4, art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 roku o Trybunale Konstytucyjnym w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2, 5, 7, 8, ustawy wymienionej w pkt 1 z art. 119 ust. 1 Konstytucji RP;
4) art. 5 ustawy z dnia 22 grudnia 2015 roku o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z art. 2 w związku z art. 8 i z art. 188 Konstytucji RP;
II. ustawy z dnia 22 grudnia 2015 roku o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w całości z art. 2, art. 7, art. 118 i art. 119 ust. 1 oraz art. 186 ust. 1 Konstytucji RP, a nadto z art. 13 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Przyznam, że robi się ciekawie — zobaczymy co dalej.

  • kjonca

    Ważne jest IMO jeszcze to:
    „wnoszę o wydanie orzeczenia w przedmiocie niniejszego wniosku na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w brzmieniu ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym sprzed nowelizacji dokonanej zaskarżoną ustawą

  • „Na podstawie art. 8 ust. 2 i art. 188 Konstytucji RP” — dodać należy, żeby nie było, że prawem kaduka.

    Dokumenty dotyczące sprawy znajdują się tutaj:

    http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?&pokaz=dokumenty&sygnatura=K%2047/15

  • Jaroza

    Nurtuje mnie jeszcze jedna sprawa. PiS przy każdej okazji, a dziennikarze bardzo często, powtarzają, że PO złamało konstytucję uchwalając ustawę, pozwalającą powołać dwóch dodatkowych sędziów. I jakoś nie słyszałem, żeby ktoś to negował. A wydaje się mi, że uchwalenie złej ustawy nie jest jeszcze złamaniem konstytucji. Przecież konstytucja przewiduje, że ustawodawca może popełnić błąd i po to istnieje TK. Dopiero trwanie w błędzie, pomimo wyroku TK, jest złamaniem konstytucji. Czy może się mylę?

  • Generalnie nie — jakby było inaczej, to TK w ogóle nie byłby potrzebny (bo ustawodawca po prostu umiałby pisać ustawy jak należy, względnie najpóźniej wychwytywałby je prezydent).

    Zastanawiałbym się nad prezydentem — ustrojowo: strażnik konstytucji — który z premedytacją podpisuje ustawę, co do której wie, że jest niezgodna z ustawą zasadniczą. Na przykład ma opinie, ma informacje — a podpisuje.