A skoro przed świętami opublikowano tekst jednolity ustawy o ochronie przyrody (Dz.U. z 2016 r. poz. 2134), to dziś kilka zdań — co by było, gdyby ktoś dostał pod choinkę dwa mokasyny meksykańskie — albo kuguara, fokę lub nosorożca? Słowem: czy posiadanie zwierząt niebezpiecznych jest niebezpieczne?
Rzecz rozbija się o art. 73 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, który zabrania zarówno posiadania, jak i sprowadzania z zagranicy, a także sprzedaży osobom nieuprawnionym zwierząt niebezpiecznych dla ludzi.
art. 73 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody
Zabrania się:
1) posiadania i przetrzymywania,
2) sprowadzania z zagranicy,
3) sprzedaży, wymiany, wynajmu, darowizny i użyczania podmiotom nieuprawnionym do ich posiadania
— żywych zwierząt gatunków niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi.
Zakaz posiadania niebezpiecznych zwierząt nie jest bezwzględny ani bezwarunkowy: po pierwsze nie dotyczy on ogrodów zoologicznych, cyrków (!) i placówek naukowych prowadzących badania nad zwierzętami oraz ośrodków rehabilitacji zwierząt, zaś zwierzęta uznane za mniej niebezpieczne (kategoria II; gatunki zaliczone do kat. I w ogóle nie mogą pozostawać w rękach prywatnych) wolno hodować za zgodą regionalnego dyrektora ochrony środowiska.
Ale skąd wiadomo czy zwierzę jest niebezpieczne? Oczywiście i na to jest przepis, a dokładnie rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 3 sierpnia 2011 r. w sprawie gatunków zwierząt niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi (Dz.U. z 2011 r. nr 173 poz. 1037).
A jakby ktoś miał wątpliwości: posiadanie zwierząt niebezpiecznych — oraz dopuszczenie do ucieczki takiego stworzenia (a także gatunku obcego inwazyjnego) — stanowi wykroczenie zagrożone grzywną do 5 tys. złotych lub karą aresztu (art. 131 ust. 1 pkt 4-4a UOP).
art. 131 ustawy o ochronie przyrody
Kto: (…)
4) narusza zakazy dotyczące zwierząt niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi, o których mowa w art. 73 ust. 1,
4a) nie zachowując należytej ostrożności dopuszcza do ucieczki zwierzęcia z gatunku, o którym mowa w art. 73 ust. 1 lub art. 120 ust. 2, (…)
— podlega karze aresztu albo grzywny.
I może dla jasności: posiadanie zwierząt niebezpiecznych według art. 73 ust. 1 UOP nie ma nic wspólnego z posiadaniem psa rasy uznanej za agresywną (art. 10 UOZ, art. 37a UOZ).
Q.E.D.