Są teksty po których dostaję wcale nie mniej korespondencji, niż przed ;-) Do takich przypadków należy m.in.
„Uprawnienia abonentów po zmianie cenników T-Mobile”, który zainteresował większość P.T. Czytelników na zasadzie
jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie (względnie
dopóty dzban wodę nosił, póki ucha mu nie urwali). Rozumiem to podejście; niemniej na równi cenię podejście twórcze, kreatywne — nawet jeśli sprowadza się do przekazania mi interesującej informacji (ale przecież informacja to wiedza, a wiedza to władza…)…
No i teraz część tych klientów dostaje stosowną informację o ich sytuacji prawnej oraz krokach możliwych do podjęcia. Ot coś takiego:
Szanowny Kliencie,
Uprzejmie przypominamy, że 2011 r. UPC Polska zakupiło operatora sieci kablowej Aster. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydając zgodę na tę transakcję, zobligował UPC do odsprzedaży określonej części infrastruktury byłego Aster niezależnemu dostawcy.
W związku z tym informujemy, że zgodnie z postanowieniami pkt A.1.3 oraz B.1.3 decyzji Prezesa UOKiK z dnia 5 września 2011 r. nr DKK-101/11, przysługuje Ci jako abonentowi UPC, który w dniu 5 września 2011 r. był abonentem usług ASTER Sp. z o.o. w Warszawie oraz korzysta z usług w budynkach, w których (i) na dzień 5 września 2011 r., znajdowała się jednocześnie sieć UPC i sieć ASTER sprzedana do Grupy Netia w wykonaniu Decyzji lub w których (ii) sieć UPC i sieć ASTER sprzedana do Grupy Netia w wykonaniu Decyzji stały się jednocześnie dostępne do dnia 10 maja 2013 r., – w okresie do dnia, w którym upłynie sześć miesięcy od rozpoczęcia świadczenia usług przez spółkę z Grupy Netia w Twojej lokalizacji, prawo wyboru tej spółki, jako dostawcy usług świadczonych za pomocą tej części sieci.
W celu realizacji tego prawa przysługuje Ci, w powyżej wskazanym terminie, prawo wypowiedzenia łączących Cię z UPC umów (w szczególności dotyczących płatnej telewizji, Internetu oraz usług telefonii stacjonarnej) bez ponoszenia kosztów związanych z wcześniejszym wypowiedzeniem umów terminowych z UPC.
Z wyrazami szacunku,
[nazwisko pominięte]
Dyrektor Ogólnopolskiego Biura Obsługi Klientów
Moje wrażenia i wnioski? Źle dzieje się jeśli dokument o jakiejś tam doniosłości prawnej pisze marketing: pomyłka w „oddaleniu” i „odrzuceniu” naraża tylko na złośliwą uwagę lepiej zorientowanych. Jak widać tragicznie jest jednak dopiero wówczas, kiedy nad informacją dla klientów pracują tylko prawnicy — kompletnie nie dbając o klarowność przekazu, który ma być dla wszystkich.
Podstawowa bolączka? Pomijam już „gołe” UPC Polska (przydałoby się akurat dołożyć oznaczenie spółki, bo przecież może działać kilka podmiotów pod tą firmą — ale to akurat taki mój konik); znacznie większy dysonans tworzy sposób sformułowania pisma, z którego tak naprawdę trudno wywnioskować: czy użytkownik ma sobie rozwiązać łamigłówkę i ustalić we własnym zakresie czy jest uprawniony do wypowiedzenia umowy? — tj. czy jest z właściwego budynku? i czy minęło już 6 miesięcy od rozpoczęcia świadczenia usług przez Netię? Czy też frazę „w związku z tym informujemy” śmiało należy interpretować jako jasną i wystarczającą informację „to do ciebie, człowieku”, przeto nie ma potrzeby zastanawiać się czy spełnione są warunki z wyliczanki?
Jak dla mnie bomba, bo mam temata, no ale mi jest dobrze, bo nie korzystam i nie muszę się próbować wgryźć w pismo, odcyfrować jego prawdziwy (być może ukryty) sens.
Tak, to doskonały przykład oświadczenia, za które pieniądze wzięli tylko prawnicy, korzystając z sytuacji, że marketing miał wolne — a może to jakaś zemsta za zadawnione sprawy? — gorzej, że z punktu widzenia klienta może ono nie być dostatecznie jasne…
… a może o to właśnie chodziło? ;-)
powiązane