Czysto informacyjnie: wczoraj w Dzienniku Ustaw opublikowano osławioną nowelizację inwigilacyjną — czyli ustawę z dnia 15 stycznia 2016 r. o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r. poz. 147).
W bardzo dużym skrócie nowe przepisy oznaczają rozszerzenie kompetencji policji i innych formacji służb specjalnych, w szczególności poprzez:
- radykalne rozszerzenie katalogu czynności, które policja będzie mogła podejmować w ramach niejawnej kontroli operacyjnej — oprócz sprawdzania treści korespondencji i przesyłek oraz podsłuchu telekomunikacyjnego dochodzi m.in. inwigilacja wizyjna, także prowadzona w miejscach niepublicznych, operacyjne uzyskiwanie danych zawartych w sprzęcie komputerowym, smartfonach i w systemach IT — a wszystko to można będzie prowadzić bez zgody sądu;
- nałożenie także na e-usługodawców obowiązku udostępnienia policji darmowego back-doora służącego do inwigilowania użytkowników;
- uprawnienie do pozyskiwania w drodze kontroli operacyjnej także informacji, które są objęte tajemnicą adwokacką, dziennikarską, lekarską (art. 180 par. 2 kpk) — decydować o tym ma sąd na wniosek prokuratora;
- zwiększeniu katalogu przypadków oraz rodzaju danych telekomunikacyjnych, pocztowych oraz „danych internetowych” (art. 18 UoŚUDE), w które policja będzie mogła mieć wgląd bez wiedzy i zgody osoby (ale oprócz samych treści informacji) — przy czym kontrola sądu nad użyciem tych danych będzie mniej niż iluzoryczna;
- w ogólności uprawnienia wskazane powyżej mają przysługiwać: policji, Straży Granicznej, wywiadowi skarbowemu, Żandarmerii Wojskowej, ABW i AW, SKW i SWW, CBA, Służba Celna
- znowelizowany art. 18 ust. 6 UoŚUDE przesądza, że e-usługodawca ma obowiązek przekazać dane o usługobiorcach bezpłatnie (czyli tekst Udostępnianie danych osobowych e-użytkowników — należy się zwrot kosztów mogę już skasować);
- nowelizacja inwigilacyjna wchodzi w życie po oszałamiającym 3-dniowym vacatio legis (już 7 lutego 2016 r.) — i ta informacja właściwie powinna wystarczyć za cały komentarz…
I już całkowicie na marginesie: Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepisy odmawiające prawa złożenia zażalenia na stosowanie środków przymusu bezpośredniego (w TK sprawa ma sygnaturę K 7/16).