Zdolność sądowa redaktora naczelnego w sprawie o sprostowanie prasowe

Tematyka sprostowania prasowego gości na łamach czasopisma Lege Artis dość często, warto zatem odnotować pytanie skierowane do Sądu Najwyższego przez warszawski SA (w SN sprawie nadano sygnaturę III CZP 10/16):

Czy w sprawie o sprostowanie publikacji prasowej, wniesionej na podstawie art. 31a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. — Prawo prasowe, zdolność sądową strony pozwanej należy łączyć z podmiotowością redaktora naczelnego w stosunkach regulowanych prawem prasowym czy też z podmiotowością osoby fizycznej powołanej na stanowisko redaktora naczelnego?

Pytanie odnosi się do ciekawego problemu, który wcale nie tak rzadko występuje w przyrodzie (czasem być może powodując kłopoty, a czasem nie — por. Sprostowanie prasowe a pomówienie o picie alkoholu na szkoleniu): czy w przypadku zmiany na stanowisku redaktora w toku procesu naczelnego sprawa toczy się dalej przeciwko tej osobie, bo jest to spór z tą konkretną osobą fizyczną, czy też jednak w spór wstępuje nowy redaktor naczelny — bo rzecz odnosi się do redaktora naczelnego jako instytucji prawa prasowego?

Na samą uchwałę pewnie troszkę poczekamy, a na dziś mogę od siebie dodać — jak sądzę: na dwoje babka wróżyła.

subskrybuj
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

4 komentarzy
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
zerknij na wszystkie komentarze