Czysto sygnalizacyjnie: w piątek Sąd Najwyższy wydał dwie uchwały o tej samej treści — a poświęcone możliwości regresu ubezpieczyciela w przypadku podwójnego OC samochodów — w odpowiedzi na dwa podobne pytania.
uchwała Sądu Najwyższego z 13 maja 2016 r. (III CZP 16/16)
Do regresu między ubezpieczycielami w przypadku tzw. ubezpieczenia podwójnego przy ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego stosuje się w drodze analogii przepis art. 824(1) § 2 kc.
Uchwałę wydano w odpowiedzi na następujące pytanie skierowane przez jeden z sądów rejonowych:
Czy zakładowi ubezpieczeń, który wypłacił odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu mechanicznego, przysługuje roszczenie regresowe o częściowy zwrot tego odszkodowania od innego zakładu ubezpieczeń, będącego stroną umowy ubezpieczenia OC posiadacza tego samego pojazdu mechanicznego?
Identyczną w treści odpowiedź udzielono w uchwale III CZP 11/16, gdzie pytanie brzmiało następująco (widać, że SN odpowiedział dokładnie na to pytanie w obu uchwałach):
Czy dopuszczalne jest stosowanie w drodze analogii do regresu między ubezpieczycielami w przypadku podwójnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego przepisu art. 824(1) § 2 kc?
Przypomnijmy, że spór dotyczył wypadku samochodowego i kierowcy, który miał dwie poliscy OC. Odszkodowanie zostało wypłacone w całości przez jeden z zakładów, który następnie wystąpił z roszczeniem regresowym wobec drugiej ubezpieczalni (por. rozważania w tekście Regres ubezpieczyciela z podwójnego OC pojazdów mechanicznych).
art. 824(1) § 2 kc
Jeżeli ten sam przedmiot ubezpieczenia w tym samym czasie jest ubezpieczony od tego samego ryzyka u dwóch lub więcej ubezpieczycieli na sumy, które łącznie przewyższają jego wartość ubezpieczeniową, ubezpieczający nie może żądać świadczenia przenoszącego wysokość szkody. Między ubezpieczycielami każdy z nich odpowiada w takim stosunku, w jakim przyjęta przez niego suma ubezpieczenia pozostaje do łącznych sum wynikających z podwójnego lub wielokrotnego ubezpieczenia.
Konsekwencją orzeczeń oraz stosowania art. 824(1) par. 2 kc do rozliczeń regresowych między wystawcami polis OC jest możliwość żądania, w przypadku zapłaty całości odszkodowania przez jednego z nich, proporcjonalnego zwrotu części należności przez drugi zakład.