Nowa kwota wolna od podatku — już (!) w Dzienniku Ustaw

Czysto informacyjnie: dziś uchwalona nowa kwota wolna od podatku na 2017 rok… jeszcze dziś została opublikowana w Dzienniku Ustaw (ustawa z dnia 29 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2016 r. poz. 1926).


Nowa kwota wolna od podatku 2017

Nowa kwota wolna od podatku już opublikowana w Dzienniku Ustaw!


Podstawowa zmiana to oczywiście nowelizacja art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych — czyli przepisu, który rok temu został zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny jako naruszający niezgodny z ustawą zasadniczą w zakresie, w jakim nie uwzględnia minimum egzystencji (wyrok z 28 października 2015 r., K 21/14). Oprócz samej podwyżki podatku w II grupie (zarabiający ponad 85.528 złotych rocznie zapłacą go 15.395 zł 04 gr + 32% nadwyżki ponad 85.528 zł — teraz jest to 14.839 zł 02 gr + 32% nadwyżki ponad 85.528 zł) w art. 27 ustawy dochodzą ust. 1a-1d.

Największe novum w podatku dochodowym to zmiany w obliczaniu kwoty wolnej od podatku — od 2017 r. wyższy dochód to już nie tylko wyższy (progresywny) podatek, ale też niższa (degresywna) kwota wolna od podatku.

art. 27 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu od 1 stycznia 2017 r.):
Kwota zmniejszająca podatek, o której mowa w ust. 1, odliczana w rocznym obliczeniu podatku, o którym mowa w art. 34 ust. 7 albo art. 37 ust. 1 lub w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1, wynosi:
1) 1.188 zł – dla podstawy obliczenia podatku nieprzekraczającej kwoty 6 600 zł;
2) 1.188 zł pomniejszone o kwotę obliczoną według wzoru: 631 zł 98 gr × (podstawa obliczenia podatku – 6.600 zł) ÷ 4.400 zł, dla podstawy obliczenia podatku wyższej od 6.600 zł i nieprzekraczającej kwoty 11.000 zł;
3) 556 zł 02 gr – dla podstawy obliczenia podatku wyższej od 11.000 zł i nieprzekraczającej kwoty 85.528 zł;
4) 556 zł 02 gr pomniejszone o kwotę obliczoną według wzoru: 556 zł 02 gr × (podstawa obliczenia podatku – 85.528 zł) ÷ 41.472 zł, dla podstawy obliczenia podatku wyższej od 85.528 zł i nieprzekraczającej kwoty 127.000 zł.

Ponadto nowelizacji ulega ustawa o CIT (opodatkowanie funduszy inwestycyjnych) oraz ustawa wprowadzająca klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania — prawdę mówiąc mam wrażenie, że dodany tą nowelizacją art. 5 ust. 1a ustawy z 13 maja 2016 r. jest chyba dość ciekawym przypadkiem podwójnej retroakcji:

  • raz, że rozszerza zakres nieszczęsnego art. 14na OP także na interpretacje podatkowe, które zostały wydane przed wejściem w życie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (i art. 119a OP) — o ile podatnik odniesie korzyść podatkową od dnia 1 stycznia 2017 r.;
  • dwa, że dodany dzisiejszą nowelizacją art. 5 ust. 1a nowelizacji zmienia przepisy przejściowe, których bieg już „leci”.

Znowelizowane przepisy ustawy o PIT i ordynacji podatkowej wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. i ma zastosowanie do dochodów uzyskanych od tego dnia — natomiast przyznam, że nie rozumiem art. 4 ust. 2-3 nowelizacji (które skądinąd wchodzą w życie jutro).

Zamiast komentarza: cokolwiek można mówić o państwie PiS, nie da się ukryć, iż nie jest to państwo imposybilizmu prawnego — ustawa dziś uchwalona, dziś podpisana, dziś ogłoszona.

18
Dodaj komentarz

avatar
4 Comment threads
14 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
sjs
Gość

Z tego art. 4 ust. 2-3 to wychodzi, że po prostu mimo zmiany art. 27 od 1.01.2017 to podatki za 2016 rok płaci się w 2017 roku wg starego brzmienia ustawy (obowiązującego w 2015). :)

sjs
Gość

Aczkolwiek wydaje mi się, że w każdym z punktów art. 4 jest napisane to samo tylko inaczej. Może nie mogli się zdecydować, który zapis wybrać i ze względu na prędkość procedowania zostały jego warianty?

b52t
Gość
b52t

Tak, wygląda to na radosne potwierdzanie tego na napisano wyżej. Jakoś nie kojarzę, żeby stawki się zmieniły w 2015 r., tak, żeby zmienić opodatkowanie dochodów z 2016 r. Czyli, jak dla mnie, chcieli zapewnić i podkreślić, że nic się nie zmienia z opodatkowaniem dochodów osiągniętych w 2016 r.

Olgierd Rudak
Gość

No dobrze, to może nawet mieć logikę: w przeciwnym razie ktoś mógłby powiedzieć, że skoro nowa ustawa od 1 stycznia 2017 r. i wprawdzie do nowych dochodów, ale przecież rozliczanie dochodów wcześniejszych w 2017 r. też możemy przyłożyć do nowej ustawy…

b52t
Gość
b52t

Wszystko w imię stabilności i pewności prawa, zaufania do państwa i jego organów.

Olgierd Rudak
Gość

Jak mi kiedyś powiedział pewien urzędnik (nie skarbowy): zawsze jest WSA i NSA, niech się obywatel odwołuje jak mu się decyzja nie podoba.

b52t
Gość
b52t

Bo organy mają inne cele niż WSA i NSA, choć wszystkie organy publiczne działają na podstawie i w granicach prawa.

mall
Gość
mall

W Polsce na co dzień nie można wierzyć sąsiadom i kontrahentom i właściwie dziwi mnie, że kogokolwiek dziwi, że państwa nie można darzyć zaufaniem. :)

Olgierd Rudak
Gość

Aż się dziwię, że my tutaj — P.T. Czytelnicy między sobą, ja z P.T. Czytelnikami — jeszcze na siebie nie dybiemy. Minimum to jakieś donosiki…

mall
Gość
mall

Są na szczęście bąble uczciwości w polskiej rzeczywistości, choć i te pękają gdy się je przyciśnie czasami.

b52t
Gość
b52t

Oj, za raz tak drastycznie, nikomu nie ufać. Nikomu nie można ufać na drogach, bo wielu ludzie jakby nie widziało niczego innego jak krawędź maski swojego samochodu, ale tak poza tym, to nie AŻ tak źle. To, że w tym kraju ludzie mają zacięte (a zaczem zawzięte) miny, to inna sprawa, ale potrafią zachować się co raz częściej po ludzku w stosunku do siebie. Ba! nawet ostatnio w sądzie użyłem jako argumentu zwrotu bądźmy dla siebie ludźmi, nie wściekłem się, tylko uśmiechnąłem i dało się załatwić co potrzebowałem, mimo strasznego, w ocenie pracownicy, braku w treści pisma.

mall
Gość
mall

Aj tam, aj tam. Co najwyżej większości :P

b52t
Gość
b52t

Ale większość większa czy większość mniejsza?

mall
Gość
mall

No nawet niech to będzie większość mniejsza, powiedzmy 1/3. To i tak niefajnie ;)

privalov
Gość
privalov

Czy dobrze rozumiem, że z ustawy wynika że np. zarabiający w okolicach średniej krajowej na etacie będą mieć comiesięczną zaliczkę na podatek pomniejszaną o 1/12 kwoty 556,02 zł (zmieniony art. 27 ust. 1b), ale przy deklaracji rocznej wyjdzie im że jednak kwotę wolną mają niższą i (pomijając kwestie odliczeń) wszyscy będą musieli dopłacić brakujący podatek?

privalov
Gość
privalov

Rozumiem, że podatki teraz liczy się z pomocą komputera a nie długopisem, ale z tego się robi coraz bardziej zamotany system. Z ciekawości przekształciłem sobie wzory dla poszczególnych zakresów dochodów i poglądowo można sobie ten sposób wyliczania podatku przedstawić tak: do kwoty 6600 – podatek 0, od 6600 do 11000 – podatek to ~32,36% od nadwyżki ponad 6600, od 11000 do 85528 – podatek to 1423,98 plus 18% od nadwyżki ponad 11000, od 85528 do 127000 – podatek to 14839,02 plus ~33,34% od nadwyżki ponad 85528, od 127000 – podatek to 28666,08 plus 32% procent nadwyżki ponad 127000 (dla granicznych… Czytaj więcej »

Olgierd Rudak
Gość

Przejrzystość prawa nigdy nie była naszą mocną stroną. Pomijam już kwestie leksykalne, które zawsze mogą budzić wątpliwość — być może „zabija” z art. 148 kk może być czymś innym w 2069 r. (zresztą od jakiegoś czasu były dyskusje czym jest „śmierć”) — ale takie proste wyliczanki… nie są już proste…

Andre
Gość
Andre

Rozumiem, że nasz nierząd i parlament znów zrobili ludzi w konia. Niby podnieśli kwotę wolną od podatku, ale osoba zarabiająca najniższą pensję będzie miała podstawę powyżej 16000. Oznacza to kwotę odliczenia od podatku 556,02 czyli kwota wolna od podatku to 3089 zł. Czyli jest to pokaz jak coś dać nic nie dając