Tryb wyboru prezesa TK zgodny z Konstytucją RP (K 44/16)

Na dzisiejsze orzeczenie TK warto zwrócić szczególną uwagę, aczkolwiek nie z tych względów co zwykle.

Najsamprzód suche fakty: w wyroku z 7 listopada 2016 r. (K 44/16) stwierdzono, że wprowadzony ustawą z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym tryb wyboru prezesa i wiceprezesa TK — wymóg zgłoszenia po trzech kandydatów na każde z wakujących stanowisk oraz zasada „1 sędzia = 1 głos” — są zgodne z konstytucją.

Zgodnie z wcześniejszymi zasadami Zgromadzenie Ogólne TK przedstawiało dwóch kandydatów, a każdy z sędziów miał dwa głosy. Zdaniem wnioskodawców zabezpieczało to Trybunał przed powołaniem przez prezydenta kandydatów, którzy mają znikome poparcie w tym gremium, co osłabia niezależność władzy sądowniczej wobec egzekutywy.

art. 16 ustawy o Trybunale Konstyucyjnym
1. Prezesa i wiceprezesa Trybunału powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród trzech kandydatów przedstawionych na każde stanowisko przez Zgromadzenie Ogólne. (…)
7. (…) Każdy sędzia Trybunału uczestniczący w procedurze wyboru ma tylko jeden głos i może głosować tylko na jednego kandydata.

W chwili kiedy piszę te słowa nie opublikowano jeszcze komunikatu po rozprawie, trudno zatem powiedzieć jaką argumentacją kierowali się sędziowie.

Nie to jednak sprawia, że dzisiejszy wyrok jest lekko szokujący. Mam na myśli oczywiście poranny bojkot trójki sędziów TK, którzy — zamiast podzielić się standardowym votum separatum — postanowili odmówić orzekania. Powodem odmowy było założenie, że skoro Trybunał miał orzekać w pełnym składzie (art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o TK), to należało dopuścić także trójkę osób wskazanych przez Izbę Poselską i zaprzysiężonych przez prezydenta Dudę — ale nadal niedopuszczonych do orzekania przez prezesa Rzeplińskiego.

Przypomnijmy, że obecnie w TK mamy 12 sędziów, a także 3 sędziów powołanych przez posłów, od których prezydent nie odebrał ślubowania (ze względu na uchwały o tzw. „braku mocy prawnej”) oraz 3 osoby, które zostały wybrane przez posłów „na przyszłość” i nawet ślubowały przed prezydentem — ale zdaniem prezesa Rzeplińskiego nie ma podstaw do dopuszczenia ich obecnie do orzekania, bo ich stanowiska są zajęte.

Po odmowie orzekania przez Julię Przyłębską, Piotra Pszczółkowskiego i Zbigniewa Jędrzejewskiego okazało się, że zostało 9 sędziów, czyli brakuje do pełnego składu. Jak sądzę zdaniem obdżektorów miało to storpedować możliwość wydania wyroku, ale prezes Rzepliński zarządził rozpoznanie sprawy w składzie 5 sędziów.

Mamy tu oczywiście kilka ciekawych pytań:

  • czy sędzia może odmówić orzekania w sprawie, do której jest wyznaczony? mnie się wydaje się, że tylko po jego wyłączeniu (lub z przyczyn zdrowotnych), więc coś tu nie gra;
  • czy prezes TK mógł zrezygnować z — wymaganego ustawą — pełnego składu i wyznaczyć do orzekania skład 5-osobowy? to jest chyba to sama wątpliwość, która towarzyszyła wyrokowi w sprawie „ustawy naprawczej” (K 47/15) — czy można godzić się na takie (bezprawne) podkładanie nogi Trybunałowi, że ten aż nie będzie mógł wykonywać swoich obowiązków?
  • i trzecia sprawa: czy owa trójca, która zbojkotowała obowiązki — przypominam, że prace nad każdym wyrokiem trwają dłuższy czas, ucierają się poglądy, etc., więc raczej każdy wie na co się zanosi — miała przypuszczenie, że wyrok nie będzie po ich myśli??! Biorąc pod uwagę treść wyroku można powiedzieć, że trzeba było zostać, orzekać, co najwyższej złożyć zdanie odrębne…

PS po zapoznaniu się z komunikatem prasowym tekst będzie aktualizowany.

23
Dodaj komentarz

avatar
4 Comment threads
19 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
Smok Eustachy
Gość

Jak mniemam Rzepliński jeszcze zdąży se poorzekać w trybie jednoosobowym. Trybunał zaś dziś puścił fejka.

kjonca
Gość
kjonca

NIby w jaki sposób. Wyraźnie widać, ze „starzy” sędziowie się z nim zgadzają. Tyko nominaci PIS chcą inazcej.

Smok Eustachy
Gość

degrengolada antykonstytucyjnego spisku postepuje

b52t
Gość
b52t

bardzo ładne, felietonowo-poetyckie. To ze Słomińskiego?

b52t
Gość
b52t

się znaczy, Słonimskiego.

Olgierd Rudak
Gość

Z Leśmiana; się znaczy Lesmana ;-)

b52t
Gość
b52t

Ale Lesman Bernard czy Bolesław?

Olgierd Rudak
Gość

Może być nawet Jan Wiktor Lesman.

b52t
Gość
b52t

Prawnik, czyli bardziej podejrzany niż dla niektórych z innego powodu.

Olgierd Rudak
Gość

I to jeden z pierwszych, który tępił za naruszenie prawa autorskiego.

b52t
Gość
b52t

Tym gorsze świadectwo o nim. Prawniki jedne, siedzo, dumajo i za nic piniondze bioro. Nasze piniondze.

Smok Eustachy
Gość

z Pipsztyckiego.

Mike
Gość
Mike

panie dzieju, kiedy poprzedni Sejm wtryniał do TK nadprogramowych sędziów to pan prezes nie protestował, ale chyba nie dlatego, że jako tęgi prawnik nie wiedział co się dzieje?
Tak więc późniejsze darcie szat w obronie konstytucji jest jednym wielkim blamażem.

Inna sprawa, że PiSowi brakuje cokolwiek subtelności w działaniu.

Olgierd Rudak
Gość

Aczkolwiek premier Kaczyński też nie protestował ;-)

Olgierd Rudak
Gość

No ale kiedy się Trybunał nie popisał? Wydając wyrok po myśli PiS?

Smok Eustachy
Gość

Płodząc takie dziwne coś, co jest niewiadomo czym. Spłodzili jakaś dziwną wykładnię konferencyjno-prasową, która przytoczyłem i która jest bełkotem.

kjonca
Gość
kjonca

Dlaczego uważasz, że to bełkot? Tylko dlatego, ze nie rozumiesz?
Dla sporej części obywateli w tym kraju https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/438163572912aefd8efdb0d1cc7d0bb242174051 jest bełkotem. Czy mamy zmienić program matematyki?

Smok Eustachy
Gość

dlatego bo jest mętne. Stan wyższej konieczności. He he he

kjonca
Gość
kjonca

Czyli po prostu nie rozumiesz. (Nie żebym ja rozumiał) EOT z mojej strony

Smok Eustachy
Gość

poza tym to są szlaczki a nie bełkot.

Smok Eustachy
Gość

Sens?
Zakwestionowany przepis, w części obejmującej słowo „trzech”, nie
narusza sam w sobie konstytucyjnych wymogów zapewnienia sprawności,
rzetelności i efektywności procedury wyborczej. Dopiero korelacja liczby
kandydatów przedstawionych Prezydentowi, liczby głosów przysługujących
sędziom TK w trakcie wyboru kandydatów oraz zasad tego wyboru
bezpośrednio wpływa na zakres kompetencji Zgromadzenia Ogólnego Sędziów
TK oraz możliwość wypełniania przez ten organ konstytucyjnych funkcji –
stwierdził Trybunał Konstytucyjny.

http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/trybunal/tk-przepisy-o-wyborze-prezesa-i-wiceprezesa-trybunalu-sa-zgodne-z-konstytucja-ale/

Smok Eustachy
Gość
Mike
Gość
Mike

To ciekawe, w sensie łamie regułę, że nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie. ;-)