Czy można dostać 1 tys. złotych grzywny za brak nadzoru nad psem?

Stare i dobre pytanie: jaka wysokość grzywny grozi za naruszenie przepisu o nadzorze nad psem (art. 77 kw)? Czy policja lub sąd może wlepić tysiąc złotych mandatu za brak smyczy lub kagańca? (wyrok Sądu Najwyższego z 22 lutego 2018 r.,  IV KK 23/18).


wysokość grzywny art. 77 kw

Wysokość grzywny z art. 77 kw nie może przekraczać kwoty 250 złotych (fot. Magdalena Rudak, CC-BY-SA 3.0)


Mężczyzna został obwiniony o wykroczenie niezachowania środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, wskutek czego jego pies pogryzł inną osobę (art. 77 kw). We wniosku o ukaranie policja wniosła, za zgodą sprawcy, o ukaranie go bez przeprowadzenie rozprawy i wymierzenie kary grzywny w wysokości 1 tys. złotych.
Powołując się na art. 24 par. 1 kw sąd I instancji wydał wyrok zgodny z wnioskiem; wskutek braku zaskarżenia orzeczenie się uprawomocniło.

art.  77 kodeksu wykroczeń
Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia,

podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany.

Kasację na korzyść oskarżonego wniósł Prokurator Generalny, który zauważył, że sąd uwzględnił wadliwy wniosek o ukaranie obwinionego — otóż wysokość grzywny z art. 77 kw nie może przekraczać kwoty 250 złotych, zatem nie można było wymierzyć mu kary tysiąca złotych grzywny.

Sąd Najwyższy uwzględnił kasację jako oczywiście zasadną: zgodnie z art. 58 kpsw oskarżyciel publiczny może, za zgodą obwinionego, wnieść o ukaranie bez przeprowadzenia rozprawy — jednak sąd nie jest związany tą swoistą ugodą zawartą między oskarżycielem publicznym a sprawcą.
Oznacza to, że nawet jeśli obwiniony zgodził się na ukaranie go tysiączłotową grzywną, obowiązkiem sądu było poddanie wniosku kontroli pod względem zgodności z przepisami prawa.

Owszem, przywołany przez sąd art. 24 par. 1 kw stanowi, iż grzywnę wymierza się w wysokości od 20 do 5 tys. złotych (por. „Ile wynosi mandat za wejście z psem na teren Parku Narodowego — objęty ochroną ścisłą lub czynną?”), ale przepis ten ma zastosowanie tylko wówczas jeśli przepis szczególny mówi, że dany czyn zagrożony jest karą grzywny, nie określając równocześnie jej wysokości. Tymczasem maksymalna wysokość grzywny określona została w art. 77 kw na 250 złotych — toteż sąd nie mógł zaakceptować takiej propozycji.

Stąd też zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa wraca do ponownego rozpoznania.

Dodaj komentarz

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.