Krótko i na temat: typosquatting, czyli używanie domeny celowo podobnej do domeny (oznaczenia, znaku towarowego) konkurenta („z literówką”) stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.
wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 lipca 2018 r. (sygn. akt VII AGa 376/18)
Zachowanie polegające na wykorzystaniu domeny internetowej łudząco podobnej (różniącej się jedynie jedną literą) do firmy strony powodowej oraz domeny internetowej powoda jest czynem nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 uznk, określanym w literaturze mianem typosquattingu.
Orzeczenie dotyczy sporu dwóch przedsiębiorców zajmujących się działalnością w zakresie pozyskiwania pracowników. Strona powodowa ma zarejestrowany słowny znak towarowy oraz odpowiadającą mu domenę (careerexpo.pl); spółka pozwana korzystała (przez rok, w momencie wniesienia sprawy domena już wygasła) z podobnej domeny — z literówką, tzw. typosquatting — która przekierowywała do prowadzonego przez nią konkurencyjnego serwisu talentdays.pl.
Zdaniem powódki przekierowanie do strony, na której świadczone są podobne usługi, stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji w zakresie wprowadzania w błąd klientów co do tożsamości przedsiębiorcy i oznaczania towarów, zatem stosowny pozew wpłynął do sądu.
(Pozostawione w uzasadnieniu ciasteczka pozwalają stwierdzić, że powódką w sprawie była spółka Career EXPO Poland sp. z o.o., natomiast pozwaną spółka Absolvent.pl sp. z o.o.).
Niniejszym spółka Absolvent.pl sp. z o.o. organizator (…) (…) oficjalnie przeprasza spółkę Career EXPO Poland sp. z o.o., organizatora (…) (…) za dopuszczenie się naruszenia przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez wykorzystanie w swojej domenie internetowej znaku towarowego spółki Career EXPO Poland sp. z o.o., która niepoprawnie wpisana w przeglądarce internetowej bez jednej litery „e” automatycznie kierowała na stronę konkurencyjną tj. (…) , wprowadzając tym samym w błąd potencjalnych odbiorców oferty Career EXPO Poland sp. z o.o. — czym spółka dopuściła się naruszenia art. 3, art. 5 oraz art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Powyższe bezprawne działanie zostało już zaniechane.
Sąd I instancji zauważył, że czynem nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczanie przedsiębiorstwa, które może wprowadzić klientelę w błąd (m.in. poprzez używanie takich oznaczeń jak firma, nazwa, skrót, art. 5 uznk), zakazane jest także oznaczanie towarów i usług w sposób mogący wprowadzić w błąd odbiorców (art. 10 uznk). Owszem, domena internetowa może stanowić oznaczenie tego rodzaju (pod warunkiem jej używania — sama rejestracja domeny nie narusza praw właściciela do znaku towarowego, por. wyrok TSUE z 11 lipca 2013 r., C-657/11) — jednak ocena czy doszło do czynu nieuczciwej konkurencji wymaga analizy treści umieszczonych na stronie udostępnianej pod określoną domeną.
Skoro zatem strona pozwana nie korzysta już z tej domeny (a nawet nie jest jej abonentem), to nie można jej zarzucać czynów nieuczciwej konkurencji w zakresie oznaczania przedsiębiorstwa lub oferowanych towarów. Działanie to nie stanowi także czynu określonego w art. 3 ust. 1 uznk — a przynajmniej strona powodowa tego nie wykazała, zatem powództwo podlegało oddaleniu.
Skuteczna okazała się apelacja strony powodowej: typosquatting, czyli celowe korzystanie z domeny internetowej bardzo podobnej do firmy i domeny internetowej konkurenta narusza dobre obyczaje, jest zatem czynem nieuczciwej konkurencji. Zachowanie takie ma wyłącznie jedno uzasadnienie: chodzi o wprowadzenie w błąd użytkowników internetu, którzy poszukują informacji o usługach przedsiębiorcy i przekierowanie go na własną stronę, celem zapoznania z informacjami o własnych usługach. Zachowanie takie godzi zarówno w interesy przedsiębiorcy (który traci część klienteli), ale także owych klientów, którzy mogą nieświadomie skorzystać z usług innego podmiotu, niżby zamierzali (art. 3 ust. 1 i 2 uznk).
Nie ma także wątpliwości, iż adres strony internetowej może być traktowany jako oznaczenie przedsiębiorstwa, zatem korzystanie z domeny z literówką może wprowadzać w błąd odbiorców co do tożsamości przedsiębiorstwa (art. 5 uznk).
Czynem nieuczciwej konkurencji jest także takie oznaczanie towarów i usług, które może wprowadzać klientów w błąd co do pochodzenia lub istotnych cech usług — zachowanie takie może polegać na korzystaniu z domeny z literówką (art. 10 ust. 1 uznk).
W przypadku dopuszczenia się czynu nieuczciwej konkurencji przedsiębiorca, którego interes został zagrożony lub naruszony, może domagać się m.in. złożenia stosownego oświadczenia (art. 18 ust. 1 pkt 3 uznk), czemu nie stoi na przeszkodzie zaniechanie zakwestionowanego działania. Z tego względu pozwana spółka została zobowiązana do opublikowania przeprosin na własnej stronie internetowej (przez 3 miesiące).
Q.E.D.