A teraz coś z całkiem innej beczki czyli o tym, że najwyraźniej zniesiono zniesienie kar administracyjnych za naruszenie koronawirusowych obostrzeń (od dzisiaj) — a chodzi oczywiście o omyłkowe „nadpisanie” art. 48a ustawy zakaźnej przepisem o innej treści, ale także oznaczonego jako „art. 48a”.
Rzecz dzieje się w opublikowanej wczoraj ustawie z 21 stycznia 2021 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 159), której art. 12 pkt 3 brzmi następująco:
art. 12 pkt 3 ustawy nowelizacyjnej
art. 48a dodany przez art. 15 pkt 7 ustawy z dnia 28 października 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. poz. 2112 i 2113) oznacza się jako art. 47c.
Upraszczając: omyłkowo zdublowane oznaczenie przepisu ustawy zakaźnej zostaje zmienione — z art. 48a na art. 47c — co jest dość prostym zabiegiem, ale mimo wszystko pozostaje całkiem zasadne pytanie: czy to oznacza, że w obrocie nadal pozostaje poprzedni art. 48a?
art. 48a ust. 1 ustawy zakaźnej („nadpisany” Dz.U. z 2020 r. poz. 2112)
Kto w stanie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii nie stosuje się do ustanowionych na podstawie art. 46 lub art. 46b nakazów, zakazów lub ograniczeń, o których mowa w:
1) art. 46 ust. 4 pkt 1 lub w art. 46b pkt 5 i 9–12, podlega karze pieniężnej w wysokości od 5000 zł do 30 000 zł;
2) art. 46 ust. 4 pkt 2 lub w art. 46b pkt 3, podlega karze pieniężnej w wysokości od 10 000 zł do 30 000 zł;
3) art. 46 ust. 4 pkt 3–5 lub w art. 46b pkt 2 i 8, podlega karze pieniężnej w wysokości od 10 000 zł do 30 000 zł;
4) art. 46 ust. 4 pkt 6, podlega karze pieniężnej w wysokości od 5000 zł do 10 000 zł;
5) art. 46 ust. 4 pkt 7 lub w art. 46b pkt 4, podlega karze pieniężnej w wysokości od 5000 zł do 10 000 zł.
Moim zdaniem tak się nie da, tj. oczywiście prawodawca może sobie zmieniać oznaczenia przepisów, ale nie zmienia to faktu, że po „nadpisaniu” art. 48a ustawy miał nową treść, zaś nadanie nowego numeru artykułowi nie skutkuje „odżyciem” jego poprzedniej treści. Takie mieszanie narusza zasadę rzetelnej legislacji wywodzonej z demokratycznego państwa prawa, a także pośrednio wywraca ustrojową regułę, że po przejściu przez ustawę cyklu produkcyjnego w parlamencie i promulgacji norma prawna wchodzi w życie — zaś wprowadzenie nowego prawa nie może polegać tylko na mieszaniu w numerkach.