A teraz czas na krótkie filozoficzne pytanie z cyklu „co było pierwsze: czy „drzewo” to drewno”, czyli czy sprawca oskarżony o kradzież drewna może odpowiadać za kradzież drzewa wyrąbanego?
wyrok Sądu Najwyższego z 16 listopada 2022 r. (III KK 328/22)
Pod pojęciem „drzewa” — w rozumieniu art. 290 § 2 kk — należy przyjmować drzewo w stanie surowym, to jest takim, w jakim pozostało w lesie po wyrąbaniu lub powaleniu, a więc w żaden sposób nieprzerobionego.
Sprawa dotyczyła mężczyzny oskarżonego o zabór w celu przywłaszczenia drewna sosnowego (o wartości ok. 1,8 tys. zł) z kompleksu leśnego należącego do Lasów Państwowych.
Sąd prawomocnie uznał oskarżonego winnym przestępstwa kradzieży (art. 278 par. 1 kk), za co skazał go na 6 miesięcy więzienia w zawieszeniu, a także — stwierdzając, że kradzież drewna oznacza, że sprawca może odpowiadać za kradzież drzewa wyrąbanego — orzekł nawiązkę od skazanego na rzecz pokrzywdzonego nadleśnictwa.
art. 290 kodeksu karnego
§ 1. Kto w celu przywłaszczenia dopuszcza się wyrębu drzewa w lesie, podlega odpowiedzialności jak za kradzież.
§ 2. W razie skazania za wyrąb drzewa albo za kradzież drzewa wyrąbanego lub powalonego, sąd orzeka na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w wysokości podwójnej wartości drzewa.
We wniesionej na korzyść oskarżonego kasacji Rzecznik Praw Obywatelskich podkreślił, że skoro w prawie są dwa różne przepisy, których dyspozycja jest odmienna, to nie można ich stosować zamiennie: drewno to nie drzewo, toteż kradzież drewna nie może być traktowana jako kradzież drewna wyrąbanego.
Sąd Najwyższy podzielił te zarzuty i zaskarżone orzeczenie uchylił: „drzewem” w rozumieniu art. 290 par. 2 kk jest tylko drzewo takie, jakie każdy widzi; „drewnem” jest natomiast drzewo przerobione (surowiec). Skoro więc sąd może orzec nawiązkę na rzecz poszkodowanego wyłącznie w przypadku wyrębu drzewa albo kradzieży drzewa wyrąbanego — ale przepis ten nie odnosi się do kradzieży drewna z lasu (por. wyrok SN z 16 lipca 2013 r., III KK 196/13; wyrok SN z 24 kwietnia 2014 r., V KK 90/14) — przeto zarzut zaboru w celu przywłaszczenia drewna sosnowego („pociętego już na kawałki i składowanego na stosie”) wyklucza nakazanie zapłaty nawiązki.
Darz bór!!
(ujęcie czysto ilustracyjne, fot. Olgierd Rudak, CC BY-NC-SA 4.0)