Nieobligatoryjny przepadek auta prowadzonego przez pijanego kierowcę (projekt)

A teraz coś z nieco innej beczki, bo oto miesiąc po tym jak zaczęły obowiązywać przepisy o obligatoryjnej konfiskacie aut prowadzonych przez pijanych kierowców — pojawił się projekt, w myśl którego przepadek pojazdu mechanicznego miałby charakter nieobligatoryjny (projekt ustawy o zmianie ustawy — Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw).


Ujęcie czysto ilustracyjne (fot. Olgierd Rudak, CC BY-SA 4.0)


A mianowicie, w pewnym skrócie:

art. 44b § 1 kodeksu karnego (obowiązuje od 14 marca 2024 r.)
W wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym.

art. 44b § 1 kodeksu karnego (projekt)
W wypadkach wskazanych w ustawie sąd może orzec przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym.

  • oznacza to, że konfiskata będzie miała charakter fakultatywny — sąd będzie mógł orzec, w przypadku prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości, taki środek — ale nie będzie musiał tak decydować;
  • przy okazji projektowana nowelizacja art. 44b kk obejmuje także usunięcie idiotycznych przepisów o wyliczaniu wartości pojazdu i przepadku jego równowartości — po zmianach ma być tak, że jeśli auto jest zniszczone, sprzedane, lub nie stanowiło własności sprawcy, sąd „może” orzec nawiązkę na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
  • przy okazji uchylony ma zostać przepis pozwalający policji na tymczasowe zajęcie pojazdu prowadzonego przez sprawcę tego przestępstwa (art. 295 par. 1a kpk);
  • (dla przypomnienia: fraza „w ruchu lądowym” w przepisie oznacza, że na własnym, ogrodzonym podwórku można się z siłami grawitacji mierzyć — o ile nie będzie tam innej osoby, której mogłaby się zdarzyć krzywda).

Zamiast komentarza: nieobligatoryjny przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez pijanego kierowcę oznacza, że sąd znów staje się sądem — uprawnionym do oceny wszystkich okoliczności sprawy — a nie tylko przepisywaczem z ustawy do wyroku. Jeśli więc sąd dojdzie do wniosku, że konfiskata jest słuszna, własność pojazdu będzie kierowcy odebrana — i to na pewno będzie dobra zmiana, pod którą prezydent na pewno się podpisze, bo przecież prezydent zawsze się zgadza na dobre zmiany, prawda?

subskrybuj
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

15 komentarzy
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
zerknij na wszystkie komentarze
15
0
komentarze są tam :-)x