Czy więź z psem jest dobrem osobistym człowieka?

A skoro niedawno było o tym, że przestępstwo patostreamingu polega na rozpowszechnianiu treści prezentujących przestępstwo godzące w dobro osobiste, dziś czas na kilka słów o tym czy dobrem osobistym jest więź z psem? Czy człowiek, który przez czyjś błąd traci bliskie mu zwierzę, może domagać się za to zadośćuczynienia? I, nieco na marginesie: czy zarzut naruszenia dóbr … Dowiedz się więcej

Prawna ochrona osób uczestniczących w debacie publicznej przed procesami typu SLAPP

A teraz coś z innej beczki, czyli kilka słów o tym, że już za dwa tygodnie będzie normatywna ochrona osób uczestniczących w debacie publicznej przed wytaczaniem procesów tłumiących uzasadnioną i prowadzoną zgodnie z prawem krytyką — czyli wreszcie doczekaliśmy się prawa anty-SLAPP (ustawa z 29 maja 2026 r. o szczególnych środkach ochrony w postępowaniu cywilnym osób uczestniczących … Dowiedz się więcej

Polski sąd nie ma jurysdykcji w sprawie o naruszenie dóbr osobistych Polaka w niemieckiej telewizji (TSUE)

Czy Polak może pozwać Niemca przed polski sąd o naruszenie dóbr osobistych, które miało miejsce w Niemczech? Jeśli źródłem naruszenia jest twórczość telewizyjna, z definicji przeznaczona do rozpowszechniania przez niemieckich wydawców? Która z czasem „rozlała” się na inne kraje, zaś poprzez internet praktycznie na cały świat? Czy jednak przyjęcie, iż w sprawie o rozpowszechnianie informacji naruszających dobra osobiste … Dowiedz się więcej

Czy konstrukcja sprostowania prasowego jest sprzeczna z unijnymi gwarancjami pluralizmu i niezależności mediów? (TSUE)

Jak wiadomo wykładnia instytucji sprostowania prasowego jest taka, że osoba zainteresowana może żądać sprostowania każdej, choćby najprawdziwszej publikacji, a media muszą opublikować choćby najwierutniejszą bzdurę, o ile została nadesłana jako sprostowanie. Być może jednak tak rozumiane sprostowanie prasowe narusza wolność i pluralizm mediów — w unijne gwarancje dostępu do różnorodnych i niezależnych treści. wyrok Trybunału Sprawiedliwości … Dowiedz się więcej

Czy immunitet chroni posła przed odpowiedzialnością za naruszenie dóbr osobistych — po wygaśnięciu mandatu?

Immunitet przysługujący parlamentarzyście oznacza zarówno zakaz postawienia w stan oskarżenia bez zgody jego izby, jak i zasadniczy brak odpowiedzialności cywilnoprawnej za działania wchodzące w zakres funkcji sprawowanej w legislatywie. Czy jednak immunitet poselski przysługuje także po wygaśnięciu mandatu, a więc byłego posła można pozywać o naruszenie dóbr osobistych z mównicy sejmowej? Czy jednak możliwość wytoczenia … Dowiedz się więcej