Kategoria: konsument & konkurencja

konsument & konkurencja: ochrona konsumentów, nieuczciwa konkurencja, klauzule niedozwolone, prawa konsumenta, nieuczciwe praktyki rynkowe, ochrona praw konsumentów, prawo konsumenckie, wady towaru, zwrot towarów, zakupy przez internet, UOKiK, klauzule niedozwolone

Ustanowienie zaufanego odbiorcy — konta należącego do hakera — oznacza, że klient banku dopuścił się rażącego niedbalstwa?

nieautoryzowany przelew konto hakera

A teraz coś z całkiem innej beczki: czy przelew wykonany przez hakera — na konto zdefiniowane przez samego klienta jako zaufany odbiorca — może być traktowany jako transakcja nieautoryzowana? Czy jednak fakt potwierdzenia ustanowienia zaufanego odbiorcy oznacza, że klient dopuścił…

Brak wyraźnej informacji o opłacie likwidacyjnej po zerwaniu polisolokaty stanowi nieuczciwą praktykę rynkową

Czy opłata likwidacyjna po zerwaniu polisolokaty może być traktowana jako nieuczciwa praktyka rynkowa? Czy „prawnik po aplikacji” jest przeciętnym konsumentem, czy jednak powinien wiedzieć i rozumieć więcej — i czy to w ogóle ma znaczenie w przypadku zakwalifikowania działania przedsiębiorcy…

Niewyznaczony przedsiębiorca telekomunikacyjny nie może rażąco ograniczać zasad swojej odpowiedzialności wobec konsumentów

A skoro kilka dni temu opublikowano tekst jednolity prawa telekomunikacyjnego, to dziś dobry moment na kilka akapitów o tym jak wygląda odpowiedzialność niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego — czyli czy może on swobodnie ograniczyć wysokość odszkodowania do wysokości abonamentu opłacanego przez konsumenta?…

Typosquatting to czyn nieuczciwej konkurencji

Krótko i na temat: typosquatting, czyli używanie domeny celowo podobnej do domeny (oznaczenia, znaku towarowego) konkurenta („z literówką”) stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 lipca 2018 r. (sygn. akt VII AGa 376/18) Zachowanie polegające na…

Sąd nie może wydać nakazu zapłaty przeciwko konsumentowi wyłącznie na podstawie weksla — bez badania zawartej umowy (wyrok TSUE C-176/17)

A teraz coś z całkiem innej beczki, czyli orzeczenie TSUE, które może zatrząść instytucją postępowania nakazowego — oraz mieć istotny wpływ na funkcjonowanie pożyczkodawców zabezpieczających udzielone pożyczki wekslem wystawianym przez konsumenta-pożyczkobiorcę. Czyli kilka akapitów o tym dlaczego zwrot pożyczki zabezpieczonej…

Rzecznik konsumentów może pozwać nieuczciwego sprzedawcę prądu o unieważnienie podstępnie zawartych umów

wprowadzenie klientów błąd dostawca prądu

A teraz coś z całkiem innej beczki: wprowadzenie klientów w błąd przez dostawcę prądu, który (udając dotychczasowy zakład energetyczny) nakłania do podpisania „aneksów”, w rzeczywistości będących nowymi, niekorzystnymi umowami jest nieuczciwą praktyką rynkową — ale o unieważnienie takich umów może…

Sprzedaż kart SIM z włączoną odpłatną usługą (o czym abonent nie jest powiadomiony) jest nieuczciwą praktyką rynkową

orange kara esemesowy spam

Krótko i na temat: w wydanym dziś wyroku TSUE stwierdził, że prowadzona przez operatorów telekomunikacyjnych sprzedaż kart SIM z włączoną usługą, która generuje po stronie abonenta koszty — bez udzielenia klientowi stosownej informacji — jest niezamówioną dostawą w rozumieniu przepisów…

Klient nie odpowiada za skutki nieautoryzowanego przelewu bankowego, nawet jeśli dostrzegał, że może być ofiarą phishingu

phishing zwrot nieautoryzowanej transakcji płatniczej

Na tutejszych łamach czas na kolejne ciekawe orzeczenie traktujące o odpowiedzialności banku za phishing — czyli czy można się domagać zwrotu nieautoryzowanej transakcji płatniczej jeśli klient widział, że coś nie gra i chyba nawet podejrzewał, że staje się ofiarą phishingu —…