Uwzględnienie spóźnionego dowodu — naruszenie prekluzji dowodowej — nie może być zarzutem kasacyjnym

Strona powinna przedstawiać dowody na poparcie swych twierdzeń na początku procesu, ponieważ skutkiem spóźnionego wniosku dowodowego może być jego pominięcie, to oczywista oczywistość. Czy to oznacza, że strona w skardze kasacyjnej może powołać się na naruszenie prekluzji dowodowej? Czy jednak nawet błędne uwzględnienie przez sąd spóźnionego dowodu nie podlega zaskarżeniu? wyrok Sądu Najwyższego z 23 października … Czytaj dalej

Ustna zmiana powództwa pozbawia pozwanego możliwości obrony

Czy dopuszczana jest ustna modyfikacja powództwa? Czy jednak zmiana roszczenia powinna być przedstawiona przez powoda na piśmie? Czy wadliwa zmiana powództwa może pozbawiać pozwanego możliwości obrony w sprawie? (postanowienie z Sądu Najwyższego z 23 lipca 2020 r., I CZ 27/20). Orzeczenie dotyczyło sporu o skutki ustnej modyfikacji roszczenia w toku sprawy: powód początkowo żądał ustalenia, … Czytaj dalej

Zawieszenie biegu terminów sądowych i procesowych (bo koronawirus) retro agit

Zawieszenie biegu terminów sądowych procesowych 

Czy zawieszenie biegu terminów sądowych i procesowych (bo koronawirus) mogło mieć skutek od ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego — czy jednak prowadziłoby to do naruszenia zasady lex retro non agit? (postanowienie Sądu Najwyższego z 13 listopada 2020 r., V CZ 60/20). Orzeczenie dotyczyło zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej jako wniesionej po upływie dwumiesięcznego terminu liczonego od dnia … Czytaj dalej

Zażalenie bez uzasadnienia jest niedopuszczalne (a emerytowany radca prawny może reprezentować przed SN tylko siebie samego)

Czy dopuszczalne jest wniesienie zażalenie na postanowienie bez jego uzasadnienia? Czy jednak, skoro zażalenie można złożyć w określonym terminie po doręczeniu uzasadnienia, to próba wcześniejszego skarżenia orzeczenia spełznie na niczym? I, wcale nie na marginesie: czy emerytowany radca prawny może reprezentować przed SN swoją żonę? postanowienie Sądu Najwyższego z 17 grudnia 2020 r. (II CZ … Czytaj dalej

Powództwo ekscydencyjne nie służy do obrony przed egzekucją długów po kradzieży tożsamości

Czy osoba, przeciwko której prowadzona jest egzekucja długów porobionych wskutek kradzieży tożsamości, może bronić się wytaczając powództwo o zwolnienie zajętych przedmiotów wskazując, że nie jest dłużnikiem, a więc jej własność nie jest własnością dłużnika? Czy jednak powództwo ekscydencyjne nie przysługuje dłużnikowi, którego dane osobowe są wpisane w wyroku? (nieprawomocny wyrok SR w Piszu z 22 grudnia … Czytaj dalej