„Tiger” to pseudonim czy przydomek? Czyli dlaczego Dariusz „Tiger” Michalczewski nie może sprzeciwiać się nadawaniu produktom nazwy „Tiger”

A skoro kilka dni temu SN orzekł, że prawo do życia w czystym środowisku nie jest dobrem osobistym (z tekstem czekam na uzasadnienie uchwały, natomiast o sprawie pisałem rok temu), dziś czas na kilka akapitów o tym czy „Tiger” to pseudonim czy raczej przydomek — i czy Dariusz „Tiger” Michałowski może pozywać producentów, którzy nazywają … Czytaj dalej

Czy ekshumacja może być sposobem na ochronę dóbr osobistych?

Ekshumacja wymaga zgody uprawnionych do decydowania o pogrzebie zmarłego — ale czy z tego wynika, że wola takiej osoby jest wystarczająca do decydowania o przeniesieniu szczątków na inny cmentarz? Co jednak zrobić w sytuacji, kiedy jest kilku uprawnionych, którzy się nie zgadzają ze sobą — zaś żądający ekshumacji kiedyś zgodził się na pochówek? Spór zaczął się od śmierci żony, z którą … Czytaj dalej

Nie każde naruszenie prywatności przez monitoring „patrzący” na posesję sąsiadów oznacza, że należy się zadośćuczynienie

Czy zainstalowany przez sąsiadów monitoring, którego zasięg obejmuje podwórko sąsiadów, oznacza naruszenie ich prywatności, za które należy się zadośćuczynienie pieniężne? Czy jednak trudno mówić o prywatności w przestrzeni otwartej — bo na to podwórko może popatrzeć każdy przechodzeń — no i nie każde naruszenie dóbr osobistych musi kończyć się kompensatą majątkową? wyrok IKNiSP SN z 5 … Czytaj dalej

Przyznał, że bał się działać w antykomunistycznej opozycji? Więc nie może protestować jeśli zwą go „tchórzem”!

Czy człowiek, który przyznaje się do pewnych zachowań, a nawet nimi chwali, może później traktować wypowiedź o przyznanych faktach jako naruszenie dóbr osobistych? Czy osoba, która kiedyś bała się wystąpić przeciwko komunistycznym władzom może być nazwana „tchórzem”? Czy dziennikarz, który w swej publicystyce używa ostrych sformułowań, może skarżyć się, że trafiła kosa na kamień? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie … Czytaj dalej

Publiczna krytyka spółki giełdowej przez jej akcjonariusza nie narusza dóbr osobistych

Czy publiczna krytyka spółki notowanej na giełdzie przez akcjonariusza — który wskutek niejasnych i nietrafnych decyzji zarządu utracił znaczną ilość zainwestowanych pieniędzy — może stanowić naruszenie dóbr osobistych? Czy działaniem bezprawnym jest zadawanie „pytań z tezą” na walnym zgromadzeniu akcjonariatu? Czy wytaczanie powództw o uchylenie uchwał może być traktowane jako „szantaż korporacyjny”? wyrok Sądu Apelacyjnego … Czytaj dalej