art. 355 kc

Czy brak znaku „zwierzęta dzikie” oznacza odpowiedzialność zarządcy drogi za zderzenie z przebiegającą sarną?

przez

Kto ponosi odpowiedzialność za zderzenie samochodu z sarną przebiegającą przez drogę: kierowca, który powinien mieć na uwadze, że w Polsce żyją zwierzęta? czy zarządca drogi, który powinien był ustawić znak ostrzegawczy „dzikie zwierzęta”? nieprawomocny wyrok SR w Chełmnie z 15 czerwca 2022 r. (I C 733/20)Sporadyczne wypadki przekraczania drogi przez dzikie zwierzęta, które mogą w praktyce zdarzyć się w … Czytaj dalej

Czy pracownik może zostać dyscyplinarnie zwolniony za krytykę pracodawcy?

przez

Pracownik jest zobowiązany do lojalności wobec zatrudniającej go firmy, to oczywista oczywistość. Czy zatem dopuszczalne jest zwolnienie dyscyplinarne pracownika, który pozwala sobie na krytykę pracodawcy? Czy jednak podwładny ma prawo otwartej krytyki pracodawcy? nieprawomocny wyrok SR w Puławach z 31 maja 2022 r. (IV P 97/21)Pracownik może otwarcie, krytycznie, ale we właściwej formie, wypowiadać się … Czytaj dalej

Wydawca prasowy nie odpowiada za reklamę opublikowaną na zlecenie klienta

przez

Czy opublikowana w mediach reklama, której treść jest ośmieszająca dla osoby, której wizerunek został wykorzystany bez jej zgody i wiedzy, może być kwalifikowana jako naruszenie dóbr osobistych? Czy gazeta może odpowiadać za publikację reklamy naruszającej dobra osobiste, bo odpowiada za niezachowanie należytej staranności i rzetelności prasowej? Czy jednak odpowiedzialność wydawcy prasowego za publikację zleconej reklamy … Czytaj dalej

Brak wyczerpującej informacji o fikuśnej ofercie inwestycyjnej to nieuczciwa praktyka rynkowa

przez

Czy konsument, który decyduje się na skorzystanie z fikuśnej oferty inwestycyjnej — oświadczając, że zna, rozumie i akceptuje ryzyko — jest sam sobie winien, jeśli inwestycja nie wypali? Czy jednak oferent musi wyjaśnić klientowi wszystkie za i przeciw, zaś brak wyczerpującej informacji może być potraktowany jako nieuczciwa praktyka rynkowa — a więc oznaczać odpowiedzialność za … Czytaj dalej

Ofiara phishingu nie odpowiada za nieautoryzowany przelew do zaufanego odbiorcy

przez

Czy klient, który padł ofiarą phishingu — dał się nabrać na wiadomość o „dopłacie” po zakupach w internecie, a w rzeczywistości ustanowił zaufanego odbiorcę, przez co stracił pieniądze z konta bankowego — może domagać się od banku zwrotu skradzionych środków? Czy jednak bank ponosi odpowiedzialność za nieautoryzowaną transakcję płatniczą, a więc nie za taką, która w … Czytaj dalej