Czy operator pocztowy odpowiada za wydanie przesyłki nie wiadomo komu?

A skoro niedawno było o tym, że za jakiś czas mają być pełnoprawne pełnomocnictwa elektroniczne (ponoć udostępniane w aplikacji mObywatel), dziś czas na kilka zdań o tym czy operator pocztowy odpowiada za wydanie — nie wiadomo — komu przesyłki adresowanej do spółki: osobie nieznanej, bez weryfikacji jej tożsamości, poza siedzibą adresata (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 10 maja … Dowiedz się więcej

Czy komornik odpowiada za wyrządzenie wierzycielowi szkody wskutek nieprawidłowej egzekucji należności?

Czy komornik, który nieprawidłowo prowadzi postępowanie egzekucyjne, przez co nie udaje się odzyskać pieniędzy od dłużnika, dopuszcza się deliktu? Czy jednak wyrządzenie szkody wierzycielowi przez komornika nie może wiązać się z odpowiedzialnością cywilną? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 stycznia 2023 r. (VI ACa 217/22)Szkoda polegająca na utracie pieniędzy (możliwości zaspokojenia z majątku dłużnika), ma od początku charakter … Dowiedz się więcej

Czy dopuszczalny jest przelew wierzytelności wynikającej z niewypłaconej dotacji oświatowej?

A skoro kilka dni temu SN odmówił podjęcia uchwały w/s możliwości dochodzenia przed sądem niewypłaconej dotacji oświatowej (postanowienie SN z 25 czerwca 2023 r., III CZP 150/22), dziś czas na kilka akapitów o tym, czy można pozwać gminę o brak wypłaty dotacji celowej? Czy ważny i dopuszczalny jest przelew wierzytelności wynikającej z dotacji oświatowej na inny … Dowiedz się więcej

Bankom nie przysługuje żadne wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z kapitału po unieważnieniu kredytu (wyrok TSUE C-520/21)

Krótko i na temat, ale wyrok TSUE, w którym powiedziano, że bankowi nie przysługuje żadne wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z kapitału udostępnionego kredytobiorcy — na podstawie nieważnej umowy kredytu — na tutejszych łamach odnotować należy. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 15 czerwca 2023 r. (C-520/21)W kontekście uznania umowy kredytu hipotecznego za nieważną w całości ze względu … Dowiedz się więcej

Czy klient, który zataił istotną informację dla określenia ryzyka ubezpieczeniowego musi teraz wykazać brak związku przyczynowego między okolicznością a wypadkiem?

Zatajenie przez klienta istotnej informacji przy zawieraniu umowy ubezpieczenia — celowe udzielenie nieprawdziwych odpowiedzi na pytania ubezpieczyciela służące ustaleniu ryzyka ubezpieczeniowego — skutkuje wyłączeniem odpowiedzialności za bezpośrednio związane okoliczności. Na kim jednak w takim przypadku spoczywa ciężar dowodu: czy to zakład ubezpieczeń musi wykazać ów związek przyczynowy? Czy jednak klient musi obalić domniemanie, że jego zatajenie … Dowiedz się więcej