Zbyt późno przesłane do sądu pełnomocnictwo oznacza nienależyte umocowanie strony (choćby i wygrywającej)

Obowiązkiem pełnomocnika procesowego jest przedstawić dokument pełnomocnictwa udzielonego przez stronę, to oczywista oczywistość, podobnie jak to, że brak należytego umocowania pełnomocnika skutkuje nieważnością postępowania. Czy podobne konsekwencje ma spóźnione o kilka dni przesłanie pełnomocnictwa do postępowania odwoławczego, jeśli nie ma wątpliwości, że prawnik miał pełne prawo występować za stronę w pierwszej instancji? (wyrok Sądu Najwyższego … Czytaj dalej

Pomyłka w wezwaniu na rozprawę — błędne oznaczenie stron i przedmiotu sprawy — oznacza obowiązek jej odroczenia

Czy nieprawidłowe wezwanie na rozprawę — wysłanie do pełnomocnika strony zawiadomienia błędnie określającego dane strony i przedmiot postępowania — oznacza, że prawnik powinien się zainteresować, a jak się nie zainteresuje, to pobite gary? Czy jednak sąd musi w takim przypadku odroczyć rozprawę, a przeprowadzenia postępowania pod nieobecność pełnomocnika nie da się niczym usprawiedliwić? wyrok Sądu … Czytaj dalej

Jaka jest właściwość sądu w sprawie o kradzież tożsamości — czyli o ochronę dóbr osobistych (a może jednak o naruszenie danych osobowych)?

Jaka jest właściwość sądu w sprawach o naruszenie danych osobowych? Czy sprawa o kradzież tożsamości / podszywanie się / naruszenie prywatności — jest sprawą o ochronę dóbr osobistych, czy o naruszenie danych osobowych? Czy znaczenie ma kwota dochodzonych roszczeń odszkodowawczych? Jakie są skutki rozpoznania sprawy przez sąd niewłaściwy? (wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z 1 … Czytaj dalej

Wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym (bo koronawirus) może pozbawiać stronę możliwości obrony

A skoro niedawno było o tym, że brak publicznego ogłoszenia wyroku na rozprawie oznacza sententia non existens, dziś czas na kilka zdań o tym, że wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym może skutkować nieważnością postępowania. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 lipca 2021 r. (VII AGa 658/20)Wobec tego, że art. 15zzs2 ustawy COVID-19 stanowi wyjątek … Czytaj dalej

Wadliwe doręczenie pisma o zmianie powództwa = orzekanie ponad żądanie (np. w sprawie o stwierdzenie nieważności kredytu walutowego)

Czy pismo o zmianie powództwa może być doręczone przez pełnomocnika powoda „nawzajem bezpośrednio” pełnomocnikowi pozwanego? Czy jednak doręczenie takie powinno nastąpić przez sąd — zaś nieprawidłowe doręczenie pisma nie wywołuje skutków procesowych, czego konsekwencją może być orzekanie ponad żądanie i nieważność postępowania? Kwestia robi się szczególnie ciekawa jeśli dotyczy pozwu o stwierdzenie nieważności kredytu walutowego (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z … Czytaj dalej