Czy brak informacji o czasowym charakterze rabatu za łączenie numerów w ofercie Nju subskrypcja to nieuczciwa praktyka rynkowa?

A teraz coś z nieco innej beczki: gruchnęło wczoraj, że Orane znów może nieco namieszać na rynku telefonii przenośnej, albowiem w ofercie subskrypcyjnej Nju Mobile pojawiła się możliwość łączenia kilku numerów — a za kilka numerów na jednym koncie użytkownika przyznawany jest comiesięczny dziesięciozłotowy rabat. Oferta iście przefajna, bo przenosząc co najmniej dwa (ale maksimum pięć) numerów … Dowiedz się więcej

„10.99* (-20%*)” — „*w porównaniu do Pikok kiełbasa 400 g” ;-)

informacja obniżce ceny towaru

Tak mnie właśnie naszło, a to przy okazji spożywczych zakupów: skoro w modzie zrobiło się sprawdzanie jak po wdrożeniu dyrektywy „Omnibus” w poszczególnych sklepach wygląda informacja o obniżkach cen towarów, tedy i ja zdecydowałem się przeprowadzić kontrolę obywatelską lokalnego sklepu sieci Lidl… …no dobra, trochę ściemniam, bo tak naprawdę kątem oka zwróciłem uwagę na cenę produktu „Pikok Kiełbasa Głogowska XXL 500 … Dowiedz się więcej

Zakaz różnicowania jakości towaru w zależności od kraju sprzedaży

wprowadzanie rynek towaru identycznego różniącego

Wałkując jeszcze przez moment słynną nowelizację prokonsumenckich przepisów (tych, co to „już od 28 maja”) zwrócę uwagę P.T. Czytelników na przepis, w myśl którego zakazane będzie różnicowanie jakości towarów oferowanych pod tą samą marką w różnych państwach. Gwoli ścisłości, w których punkcikach: art. 5 ust. 2 pkt 5 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. z 2022 r. … Dowiedz się więcej

Czy błędny pogląd co do prawa — w odpowiedzi na reklamację — oznacza wprowadzenie konsumentów w błąd?

błędna wykładnia prawa wprowadzenie konsumentów błąd

Czy przedsiębiorca ma prawo naściemniać konsumentowi w odpowiedzi na reklamację? Powołać się na zmyślony przez siebie pogląd co do prawa? Czy jednak błędna wykładnia prawa może być traktowana jako zakazane wprowadzenie konsumentów w błąd? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 24 lutego 2022 (VII AGa 350/20)1. W świetle art. 24 ust. 1 uokik pojęcie „zbiorowego interesu konsumentów” obejmuje … Dowiedz się więcej

Brak wyczerpującej informacji o fikuśnej ofercie inwestycyjnej to nieuczciwa praktyka rynkowa

Czy konsument, który decyduje się na skorzystanie z fikuśnej oferty inwestycyjnej — oświadczając, że zna, rozumie i akceptuje ryzyko — jest sam sobie winien, jeśli inwestycja nie wypali? Czy jednak oferent musi wyjaśnić klientowi wszystkie za i przeciw, zaś brak wyczerpującej informacji może być potraktowany jako nieuczciwa praktyka rynkowa — a więc oznaczać odpowiedzialność za … Dowiedz się więcej