Czy fikcja literacka oparta na faktach może naruszać dobra osobiste bohaterów? (wyrok w/s książki „Sekretne życie motyli”)

fikcja literacka oparta faktach

Czy autor powieści, która często-gęsto odwołuje się do realiów i osób z krwi i kości (tak bardzo, że w bohaterach książki można rozpoznać żyjące osoby) powinien liczyć się ze słowem? Czy jednak fikcja literacka, choćby oparta faktach, jest li tylko fikcją, a więc korzysta z dobrodziejstw wolności wypowiedzi? Czy sąd może nakazać wycofanie ze sprzedaży książki jako sposobu ochrony dóbr … Czytaj dalej

Czy „polska fotografka” może pozywać za „copyright trolling” — czy jednak można naruszyć dobra osobiste tylko konkretnej osoby?

„Polska fotografka” uprawia „copyright trolling” — czy wiesz, P.T. Czytelniku, o kogo i o co chodzi? To pytanie jest dość ważne w kontekście tego, że naruszyć dobra osobiste można wyłącznie w odniesieniu do osoby, której tożsamość jest znana i określona. I przy okazji: czy zarzut „copyright trollingu” narusza dobra osobiste, czy jednak jest to przejaw … Czytaj dalej

Trąbienie samochodowym klaksonem jako wyraz protestu to nie wykroczenie

Czy trąbienie klaksonem samochodowym jako wyrazu poparcia dla mijanego protestu to konstytucyjnie chronione wyrażanie swych poglądów — czy karalne nadużywanie sygnałów dźwiękowych? nieprawomocny wyrok SR w Bydgoszczy z 16 marca 2022 r. (III W 382/21)Używanie sygnału dźwiękowego w pojedzie może stanowić wyraz pokojowego zamanifestowania swoich poglądów w debacie publicznej dotyczącej prawa do przerywania ciąży w … Czytaj dalej

Kontrdemonstracja to także demonstracja — a nie karalne przeszkadzanie w manifestowaniu

Czy kontrmanifestacja — protest przeciwko hasłom podnoszonym podczas zgromadzenia — może być kwalifikowana jako przeszkadzanie jego przebiegu? Czy jednak wolność gromadzenia się i wyrażania poglądów obejmuje także prawo do protestu, a więc udział w kontrmanifestacji nie może być karany jako wykroczenie? wyrok Sądu Najwyższego z 15 marca 2022 r. (II KK 90/22)Konstytucyjna wolność zgromadzeń obejmuje … Czytaj dalej

Czy „patostreamer” — o internaucie, który używa nader dosadnego języka — narusza jego dobra osobiste?

Czy określenie „patostreamer” o dziennikarzu internetowym, który słynie z mocno ostrych wypowiedzi, stanowi bezprawne naruszenie dóbr osobistych? Czy jednak ostre publiczne słowa mogą zasługiwać na ostrą ocenę? Czy zatem dobra osobiste narusza — stosowany bez ładu i składu — argumentum ad Hitlerum? Czy możliwa jest wzajemna odpowiedzialność za wzajemne naruszenia dóbr osobistych? I, wcale nie … Czytaj dalej