art. 54 konstytucji

Ustawa o ochronie wolności słowa w internetowych serwisach społecznościowych (projekt) — czyli polski rząd na straży swobody wypowiedzi internautów (sic!)

przez

„Uznając szczególną wartość konstytucyjną wolności słowa, w celu wzmocnienia jej roli w poszukiwaniu prawdy, funkcjonowaniu demokratycznego państwa, poszanowaniu zasady wolności wypowiedzi i godności człowieka, uchwala się niniejszą ustawę„ Wreszcie ujawnioną sztandarową rządową propozycję w zakresie ochrony wolności słowa w internetach (sic!) poprzedza wspaniała preambuła — prawodawca przeżuwa w niej uwielbienie dla wolności słowa, wolności wypowiedzi … Czytaj dalej

Określenie „antysemita” to subiektywna ocena, nie stwierdzenie faktu — więc antysemicki rysunek można nazwać antysemickim

przez
antysemita ocena stwierdzenie faktu

Czy określenie kogoś mianem „antysemity” należy traktować jako obiektywne stwierdzenie faktu, czy raczej jest to subiektywna opinia? Czy wolność słowa obejmuje także krytykę sposobu korzystania przez inną osobę z wolności słowa? I, wcale nie na marginesie: czy autor kontrowersyjnego utworu może mieć pretensje, że udało mu się wzbudzić kontrowersje? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z … Czytaj dalej

„Zabierz te obrzydliwe łapy” i „dureń” nie znieważają policjanta, który podejmuje bezprawną interwencję wobec pokojowego manifestanta

przez

Czy „zabierz te obrzydliwe łapy” — do policjantów, którzy dostali rozkaz rozpędzenia „nielegalnej” manifestacji, więc podejmują pozornie legalne działania, nie bacząc na swe ustawowe uprawnienia i prawa protestujących — może być traktowane jako znieważenie funkcjonariusza publicznego? Czy jednak policja nie może się dziwić, że jej bezprawie może spotkać się z opryskliwą odzywką? (wyrok SR dla Warszawy-Śródmieścia z … Czytaj dalej

Autor satyrycznego felietonu może prowokować i przesadzać

przez

A teraz coś z całkiem innej beczki, bo człowiek zdziera sobie palce na klawiaturze, a oni dalej swoje: satyryczny felieton może prowokować i przesadzać, zaś rozumne korzystanie z takiej formy wypowiedzi przez dziennikarza wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych. wyrok Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2021 r. (III CSKP 18/21)1) Osoby publiczne muszą liczyć się z krytyką swojego postępowania, … Czytaj dalej

„Popychadło banków zagranicznych” nie narusza dóbr osobistych Związku Banków Polskich

przez

A skoro w piątek było o najnowszej „frankowej” uchwale SN, dziś czas na kilka zdań o tym, że zdaniem tego samego SN użyte publicznie sformułowanie „popychadło banków zagranicznych” narusza dobra osobiste Związku Banków Polskich — czy jednak są sytuacje, w których dopuszczalne użycie pejoratywnych określeń nie jest bezprawne? wyrok Sądu Najwyższego z 6 listopada 2020 … Czytaj dalej