Brak wyczerpującej informacji o fikuśnej ofercie inwestycyjnej to nieuczciwa praktyka rynkowa

Czy konsument, który decyduje się na skorzystanie z fikuśnej oferty inwestycyjnej — oświadczając, że zna, rozumie i akceptuje ryzyko — jest sam sobie winien, jeśli inwestycja nie wypali? Czy jednak oferent musi wyjaśnić klientowi wszystkie za i przeciw, zaś brak wyczerpującej informacji może być potraktowany jako nieuczciwa praktyka rynkowa — a więc oznaczać odpowiedzialność za … Czytaj dalej

Naśladownictwo produktu może być zakwalifikowane jako czyn nieuczciwej konkurencji jeśli nie można odróżnić oryginału od kopii

Naśladownictwo gotowego produktu stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, to oczywista oczywistość. Jak jednak rozumieć owo naśladownictwo? Czy wystarczy podobieństwo zewnętrznej formy wyrobu? Czy niedozwolony poziom inspiracji może wykazać wyłącznie biegły, który zna się na określonej branży? I, wcale nie na marginesie: czy tak banalny produkt jakim jest mebel może być utworem w rozumieniu prawa autorskiego? wyrok … Czytaj dalej

Zryczałtowana wysokość tantiem oznacza, że pieniądze się należą nawet jeśli licencjobiorca nie korzysta z utworów

Czy umówienie się na zryczałtowaną wysokość wynagrodzenia — na przykład tantiem pobieranych przez organizację zbiorowego zarządzania od licencjobiorcy — oznacza, że wierzyciel musi wykazać, iż dłużnik korzystał z twórczości? Czy jednak ryczałt to ryczałt, a więc wystarczy dowód, że strony tak się umówiły, a faktura została wystawiona? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7 czerwca 2021 … Czytaj dalej

Powództwo oczywiście bezzasadne — czyli jakie?

Jedną z wielu kontrowersyjnych zmian wynikających z wprowadzonej dwa lata temu nowelizacji procedury cywilnej był przepis pozwalający na oddalenie powództwa jako oczywiście bezzasadnego — bez dalszej próby wyjaśnienia sporu, bez przesłania odpisu pozwu stronie pozwanej, bez przeprowadzenia jakiejkolwiek rozprawy. Jak jednak rozumieć oczywistą bezzasadność powództwa — wszakże to co dla jednego jest jasne, dla innego … Czytaj dalej

Ofiara phishingu nie odpowiada za nieautoryzowany przelew do zaufanego odbiorcy

Czy klient, który padł ofiarą phishingu — dał się nabrać na wiadomość o „dopłacie” po zakupach w internecie, a w rzeczywistości ustanowił zaufanego odbiorcę, przez co stracił pieniądze z konta bankowego — może domagać się od banku zwrotu skradzionych środków? Czy jednak bank ponosi odpowiedzialność za nieautoryzowaną transakcję płatniczą, a więc nie za taką, która w … Czytaj dalej