art. 6 pr.pras.

Czy publikacja informacji o zatartym skazaniu za pedofilię narusza prawo do prywatności polityka?

przez

Czy dopuszczalne jest upublicznienie w mediach informacji o zatartym skazaniu za przestępstwo, którego polityk dopuścił się przed laty? Czy zatarcie oznacza, że skazanie uważa się za niebyłe, zatem prasa nie ma prawa publikować takich informacji dotyczących prywatnej sfery życia osoby publicznej? A może faktów nie da się wymazać — zaś zachowania karygodne, choćby miały miejsce w przeszłości, … Czytaj dalej

Czy opublikowanie informacji o zatartym skazaniu jest bezprawne?

przez

Czy dziennikarz ma obowiązek weryfikowania informacji przekazanych przez prokuraturę, z których wynika, że określona osoba została skazana za przestępstwo? Czy opublikowanie informacji o zatartym skazaniu jest bezprawne — czy jednak wszystko zależy od okoliczności? I, całkiem przy okazji: czy można powiedzieć, że przestępca utracił dobre imię, a więc nie może domagać się ochrony dóbr osobistych? … Czytaj dalej

Czy nazwanie legalnego, zarejestrowanego kościoła „sektą” narusza reputację tej instytucji?

przez

Czy nazwanie „sektą” legalnego, zarejestrowanego kościoła może naruszać reputację tej organizacji? Jeśli to określenie jest nieprawdziwe? Czy jednak sformułowanie „sekta” jest raczej oceną, a więc nie można jej rozpatrywać w kategoriach prawdy i fałszu? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 listopada 2022 r., VI ACa 1005/21). Rzecz zaczęła się od opublikowanego w „Rzeczpospolitej” tekstu, w którym … Czytaj dalej

Nie każde naruszenie praw do wizerunku uzasadnia żądanie zadośćuczynienia

przez

Rozpowszechnienie czyjejś podobizny w mediach bez uzyskania zgody może być sprzeczne z prawem, ale czy za naruszenie praw wizerunku zawsze należy się zadośćuczynienie? Czy jednak rekompensata pieniężna przysługuje dopiero w przypadku doznania krzywdy? I, wcale nie na marginesie: czy zgoda na wypowiedź do kamery telewizyjnej oznacza zgodę na publikację wizerunku? wyrok Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r. … Czytaj dalej

Zachowanie szczególnej staranności i rzetelności dziennikarskiej wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych (nawet w przypadku nieprawdziwej informacji)

przez

I jeszcze raz: obowiązkiem prasy jest pisać prawdę, prawdę i jeszcze raz prawdę. Co jednak wcale nie oznacza, że media będą zawsze odpowiadać za podanie nieprawdziwej informacji — liczy się bowiem zachowanie szczególnej staranności i rzetelności dziennikarskiej, która to okoliczność wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych. nieprawomocny wyrok SO w Warszawie z 5 stycznia 2022 r. … Czytaj dalej