art. 64 Konstytucji

Prawo się nie zmieniło, zmieniła się wykładnia — czy nowa praktyka powinna działać wstecz?

przez

Prawo się nie zmieniło, zmieniła się jego interpretacja… Czy istotna zmiana wykładni prawa bez zmiany przepisów powinna przekładać się na wcześniejsze rozstrzygnięcia? Czy jednak nowa interpretacja starych norm nie powinna działać wstecz — i nie może służyć do podważania prawomocnych orzeczeń? wyrok Sądu Najwyższego z 7 lutego 2023 r. (II CSKP 432/22)Stosowanie art. 358 kpc w jego normatywnej … Dowiedz się więcej

Gmina nie może wyznaczać terminu na odebranie zwierzęcia przez właściciela — pod rygorem jego przeznaczenia do adopcji

przez
termin odebranie zwierzęcia właściciela

Czy gmina może wyznaczyć, w programie zwalczania bezdomności, termin na odebranie przez właściciela zagubionego zwierzęcia, po upływie którego zostanie ono przeznaczone do adopcji? (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 listopada 2020 r., II OSK 1821/20). Orzeczenie dotyczyło gminnego programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, w którym prokurator zakwestionował m.in. postanowienie przewidujące, iż … Dowiedz się więcej

Czy wykreślenie spółki nieprzerejestrowanej do KRS — bez powiadomienia, bez prawa do odwołania — stanowi niekonstytucyjne wywłaszczenie?

przez

Czy wykreślenie spółki nieprzerejestrowanej do KRS — spółki, która funkcjonowała w XX wieku i była wpisana do rejestru handlowego RHB, ale nie zdążyła złożyć wniosku o przeniesienie danych do KRS — bez powiadomienia, bez możliwości odwołania się do sądu — stanowi bezprawną nacjonalizację prywatnej własności? Czy jednak prawodawca mógł, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo obrotu, zadecydować … Dowiedz się więcej

Czy orzekanie na podstawie nieobowiązującego przepisu jest rażącym naruszeniem prawa?

przez

Zmian, nowelizacji, poprawek i wrzutek w przepisach jest tak wiele, że może się zdarzyć, że człowiek się pomyli, nie sprawdzi dokładnie Dziennika Ustaw i zastosuje normę, która już nie jest w obiegu. Czy zatem orzekanie na podstawie nieobowiązującego przepisu prawa zawsze stanowi rażące naruszenie prawa, a zatem jest podstawą wniesienia skargi nadzwyczajnej? (wyrok Sądu Najwyższego … Dowiedz się więcej

„Dwukrotność” odszkodowania w art. 79 pr.aut. nie narusza Konstytucji (wnioski po spotkaniu przy herbatce i ciasteczkach)

przez
Odszkodowanie naruszenie praw autorskich dwukrotność wynagrodzenia

Krótko i na temat: podczas wczorajszego posiedzenia przy herbatce i ciasteczkach tzw. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że przepis przewidujący odszkodowanie za naruszenie autorskich praw majątkowych w wysokości dwukrotności stosownego wynagrodzenia za korzystanie z utworu (art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b pr.aut.) nie jest sprzeczny z konstytucyjną zasadą ochrony własności (wyrok tzw. TK z 5 … Dowiedz się więcej