Obowiązek noszenia maseczki — niezależnie od tego czy rozumieć go jako środek profilaktyczny czy sposób poruszania się — był sprzeczny z Konstytucją

kara brak maseczki

Czy ustanowiony w rozporządzeniu o koronaobostrzeniach obowiązek zakrywania ust i nosa stanowi „środek profilaktyczny”, czy raczej należy go traktować jako sposób „przemieszczania się”? A czy w ogóle odpowiedź na to pytanie ma znaczenie — czy po prostu wystarczy stwierdzić, że nakaz nałożony w rozporządzeniu jest sprzeczny z Konstytucją, a więc wymierzona przez Sanepid kara za … Czytaj dalej

Nakaz zachowania dystansu społecznego (bo koronawirus) też jest sprzeczny z Konstytucją

Czy rząd ma prawo nakazać ludziom chodzić w określonej odległości od siebie? Czy jednak tak sformułowany nakaz zachowania dystansu społecznego może być sprzeczny z konstytucyjną swobodą poruszania się? nieprawomocny wyrok WSA w Warszawie z 2 lutego 2021 r. (VII SA/Wa 1761/20) 1. W dacie zdarzenia (10 maja 2020 r.) nie istniała jakakolwiek podstawa materialnoprawna rangi … Czytaj dalej

Zakaz przemieszczania się (bo koronawirus) był sprzeczny z konstytucją

Obowiązek maseczki uprawianie sportu

Czy obywatel może ponosić sankcje za naruszenie zakazu przemieszczania się ustanowionego ze względu na pandemię COVID-19? Czy jednak rząd nie miał prawa wprowadzić takiego zakazu w rozporządzeniu, które w dodatku wykraczało poza delegację ustawową? (nieprawomocny wyrok WSA w Szczecinie z 22 grudnia 2020 r., II SA/Sz 622/20). Orzeczenie dotyczyło mężczyzny, który podczas lockdownu zdecydował się … Czytaj dalej

Czy lepiej późno niż wcale — a więc nawet spóźniona kwarantanna jest zasadna?

art. 48a art. 47c

Czy kwarantanna powinna być nałożona w rozsądnym czasie po kontakcie z zakażonym koronawirusem? Czy jednak lepiej późno niż wcale, zatem Sanepid, nie mogąc się już trzymać kurczowo litery prawa, jest uprawniony do rozciągliwej wykładni przepisów — i wydania decyzji o obowiązku poddania się kwarantannie nawet długo po tym, jak izolacja by się już skończyła? (nieprawomocny … Czytaj dalej

Nałożenie kary za naruszenie obowiązku izolacji wymaga ustalenia wszystkich okoliczności sprawy

kwarantanna

Czy osoba, która złamała zakaz opuszczania domu ze względu na zakażenie koronawirusem, podlega karze administracyjnej niezależnie od przyczyn zdarzenia? Czy jednak nałożenie kary za naruszenie obowiązku izolacji powinno nastąpić po rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, zatem Sanepid nie może ograniczyć się do samego tylko stwierdzenia, iż doszło do pogwałcenia zasad izolacji domowej? I, wcale nie na … Czytaj dalej