Jeśli celem regulacji jest ochrona konsumentów — wykładnia celowościowa in favorem consumenti będzie jak najbardziej prawidłowa

Czy przedstawione do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne może dotyczyć interpretacji przepisów przejściowych i czasowych? Czy w takim przypadku przydać może się wykładnia celowościowa? Czy jednak nawet przy konstatacji, że uregulowanie jest niejasne, trzeba trzymać się wykładni językowej? postanowienie Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2022 r. (III CZP 31/22)Roszczenie przedsiębiorcy przeciwko konsumentowi o zapłatę, którego termin przedawnienia nie krótszy niż … Czytaj dalej

Czy kredyt indeksowany średnim kursem NBP to klauzula abuzywna?

Czy indeksacja kredytu walutowego średnim kursem NBP plus marża banku to klauzula abuzywna? Czy jednak w istocie mamy tu dwa odrębne postanowienia umowne, z których podważyć można tylko to nietransparentne i narzucone konsumentowi? I, wcale nie na marginesie: czy zasada związania sądu treścią roszczenia powoda oznacza, że sąd jest związany także żądaniem błędnie określonym? (wyrok Sądu Najwyższego … Czytaj dalej

Zawieszenie spłaty kredytu hipotecznego (już w Dzienniku Ustaw)

Krótko i na temat, ale o tym może jeszcze być głośno: w Dzienniku Ustaw opublikowano przepisy przewidujące zawieszenie spłaty kredytu hipotecznego zaciągniętego przez konsumenta (ustawa z 7 lipca 2022 r. o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom, Dz.U. z 2022 r. poz. 1488). Dla jasności: chodzi o zawieszenie spłaty — odroczenie terminów uregulowania … Czytaj dalej

Wgrywana przez Volkswagena aktualizacja oprogramowania silników Diesla to — zakazane — urządzenie ograniczające skuteczność działania układu kontrolującego emisję zanieczyszczeń (wyrok TSUE C-134/20)

Krótko i na temat, bo będzie można sobie pogdybać: w wydanych dziś orzeczeniach TSUE stwierdził, że aktualizacja oprogramowania silników Diesla montowanych w pojazdach koncernu Volkswagena jest zakazanym urządzeniem ograniczającym skuteczność działania układu kontrolującego emisję zanieczyszczeń — i nie ma znaczenia, że była to akcja serwisowa. wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 14 lipca 2022 r. w/s Volkswagen AG … Czytaj dalej

Znak towarowy wprowadzający w błąd co do pochodzenia geograficznego podlega unieważnieniu („LA IRLANDESA 1943”)

A teraz coś z całkiem innej beczki, czyli kilka zdań o tym, że zarejestrowany znak towarowy wprowadzający w błąd co do pochodzenia geograficznego oznaczonych nim towarów podlega unieważnieniu — na przykład zbyt intensywna sugestia ze strony hiszpańskiego producenta, że sprzedaje irlandzką żywność (wyrok Sądu EU z 29 czerwca 2022 r., T‑306/20). Sprawa zaczęła się rejestracji … Czytaj dalej