Czy Fejsbók może przetwarzać dane użytkowników zagregowane z innych serwisów należących do Meta?

srajfon

Czy Facebook może uzasadnić przetwarzanie danych zagregowanych z innych serwisów należących do Meta Platforms koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa systemów? Czy przeglądanie stron i klikanie „Lubię to” przy określonych (czasem dotyczących dość wrażliwych kwestii) wpisach może być traktowane jako upublicznienie danych o swych zainteresowaniach? Czy działalność serwisu, który pracuje na danych osobowych — takiego konglomeratu jak Meta … Czytaj dalej

TSUE: sąd krajowy nie może „dopisywać” niczego do umowy, w której znalazł klauzulę abuzywną (C-80/21)

spread walutowy kredycie firmowym

Krótko i na temat, bo nawet Diogenes nie może wejść dwa razy do tej samej beczki: w kolejnym ważnym dla frankowiczów wyroku TSUE powiedział to, co było już dość jasno powiedziane wcześniej — że zastąpienie odnalezionej w umowie klauzuli abuzywnej nie może polegać na uzupełnianiu jej treści normami dyspozytywnymi lub wykładnią oświadczeń woli. Ale też dodał, … Czytaj dalej

„kombii” vs. „KOMBI” (Sławomir Łosowski vs. Grzegorz Skawiński, T-730/21)

Krótko i na temat, ale może komuś się podoba: Sąd Unii Europejskiej podtrzymał decyzję EUIPO unieważniającą znak towarowy KOMBI, do którego prawa przysługiwały Sławomirowi Łosowskiemu (wyrok Sądu UE z 7 września 2022 r., w/s Łosowski vs. EUIPO — Skawiński (KOMBI), T-730/21). Zaczynając od początku: Sławomir Łosowski, założyciel (ale nie frontman) zespołu Kombi, 8 lat temu wystąpił … Czytaj dalej

Wgrywana przez Volkswagena aktualizacja oprogramowania silników Diesla to — zakazane — urządzenie ograniczające skuteczność działania układu kontrolującego emisję zanieczyszczeń (wyrok TSUE C-134/20)

Krótko i na temat, bo będzie można sobie pogdybać: w wydanych dziś orzeczeniach TSUE stwierdził, że aktualizacja oprogramowania silników Diesla montowanych w pojazdach koncernu Volkswagena jest zakazanym urządzeniem ograniczającym skuteczność działania układu kontrolującego emisję zanieczyszczeń — i nie ma znaczenia, że była to akcja serwisowa. wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 14 lipca 2022 r. w/s Volkswagen AG … Czytaj dalej

Wygaśnięcie praw do znaku towarowego wskutek 5-letniej przerwy w korzystaniu (Apple bez praw do hasła „THINK DIFFERENT”)

apple znak towarowy think different

Krótko i na temat: prawa do znaku towarowego mogą wygasnąć, jeśli uprawniony nie korzysta z oznaczenia przez okres 5 lat — dziś boleśnie przekonał się o tym Apple, który właśnie traci znak towarowy „THINK DIFFERENT” (wyrok Sądu UE z 8 czerwca 2022 r. w/s EUIPO / Swatch / Apple, T-26/21, T-27-21, T-28/21). Sprawa zaczęła się … Czytaj dalej