Wydźwięk artykułu prasowego — sugestie, ilustracje, etc. — też mogą naruszać dobra osobiste

Czy wydawca lub redaktor naczelny może odpowiadać za sugestie w opublikowanym artykule prasowym? Za wrażenia, które nasuwają się czytelnikom — nie po przeczytaniu tekstu, lecz zapoznaniu się z całością materiału? Czy takie sugestie mogą wynikać z doboru zdjęć do zilustrowania publikacji? Czy jednak liczy się tylko to, co zostało powiedziane wprost, a co się komu dośpiewało, to już sprawa odbiorcy? … Czytaj dalej

Udostępnienie nagrania z policyjnego wideorejestratora może wymagać przetworzenia informacji — jeśli ujawnia dane osobowe

Czy można domagać się, w ramach dostępu do informacji publicznej, przesłania konkretnego nagrania z policyjnego wideorejestratora? Czy obraz nagrany przez kamerkę w radiowozie może zawierać dane osobowe osób fizycznych? Czy ujawnienie numerów rejestracyjnych samochodów może prowadzić do ingerencji w prywatność jednostek? Czy zatem udostępnienie takiego nagrania wymaga anonimizacji — a więc stanowi wytworzenie informacji przetworzonej, … Czytaj dalej

PUODO nie może wierzyć na słowo jednej ze stron postępowania — a jeśli wierzy na słowo, to musi to uzasadnić

Gołosłowne oświadczenie strony postępowania administracyjnego co do zasady nie mogą być dowodem, ponieważ nie pozwalają na ustalenie prawdy obiektywnej. Zawsze jednak organ powinien dokładnie uzasadnić dlaczego wydał taką a nie inną decyzję — nawet jeśli oznacza to konieczność wyjaśnienia dlaczego dał wiarę słowom jednej strony. Wszystko na przykładzie całkiem ciekawego sporu o to czy można najpierw się zgodzić na przetwarzanie danych danych osobowych … Czytaj dalej

„Tiger” to pseudonim czy przydomek? Czyli dlaczego Dariusz „Tiger” Michalczewski nie może sprzeciwiać się nadawaniu produktom nazwy „Tiger”

A skoro kilka dni temu SN orzekł, że prawo do życia w czystym środowisku nie jest dobrem osobistym (z tekstem czekam na uzasadnienie uchwały, natomiast o sprawie pisałem rok temu), dziś czas na kilka akapitów o tym czy „Tiger” to pseudonim czy raczej przydomek — i czy Dariusz „Tiger” Michałowski może pozywać producentów, którzy nazywają … Czytaj dalej

Nie każde naruszenie prywatności przez monitoring „patrzący” na posesję sąsiadów oznacza, że należy się zadośćuczynienie

Czy zainstalowany przez sąsiadów monitoring, którego zasięg obejmuje podwórko sąsiadów, oznacza naruszenie ich prywatności, za które należy się zadośćuczynienie pieniężne? Czy jednak trudno mówić o prywatności w przestrzeni otwartej — bo na to podwórko może popatrzeć każdy przechodzeń — no i nie każde naruszenie dóbr osobistych musi kończyć się kompensatą majątkową? wyrok IKNiSP SN z 5 … Czytaj dalej