Prawie wszystko, co chcieliście wiedzieć o prawie — i nie tylko
Stare i dobre pytanie: czy o osobach popularnych i powszechnie znanych (z telewizji, z mediów) można powiedzieć wszystko — tylko dlatego, że są znane i popularne? Czy w ogóle istnieje coś takiego jak prywatność osoby publicznej — a może z racji wystawienia się na ciekawskie spojrzenia należy godzić się z daleko posuniętą ingerencją w sferę … Dowiedz się więcej
A skoro wczoraj było o tym, że grozi mi proces o rozpowszechnienie wizerunku — errr… o podlinkowanie do tekstu w innym portalu, w którym opublikowano czyjeś zdjęcie, acz z czarnym paskiem na oczach — to dziś kilka zdań: o tym czym jest rozpowszechnienie wizerunku — jako szczegół całości, na czym właściwie polega bezprawność i zawinienie … Dowiedz się więcej
Ciekawe: gdybym chciał oceniać ważkość tego co tu robię, czy powinienem oceniać to liczbą pretensji i wezwań do zaprzestania? Jeśli tak to słabo, bo właściwie od serialu pt. Authalia chyba nikt już nie pisze, nie żąda, nie zapowiada.Jak jednak mierzyć zatem ważkość — jeśli wezwanie jest kulą w płot? Oto otrzymałem dziś podpisane przez adwokata … Dowiedz się więcej
Kontynuując tematykę związaną z ochroną wizerunku: czy zadośćuczynienie za rozpowszechnienie wizerunku bez zgody sportretowanej osoby oznacza, że będą musieli oddać samolot — czyli naruszenie art. 81 pr.aut. wiąże się z „bankomatową wypłatą” — czy też jednak warto skupić się nad wykazaniem naruszonego dobra osobistego i udowodnieniem poniesionej krzywdy? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 września 2016 … Dowiedz się więcej
A skoro niedawno było o tym, że prywatny monitoring może naruszać prawo do prywatności sąsiadów — to dziś czas kolejne orzeczenie, które może wyda się P.T. Czytelnikom dość kontrowersyjne. A zagajenie brzmi: czy wolno robić zdjęcia sąsiadom, bez ich zgody? prywatność i wizerunek sąsiadów — zawsze, czyli także wówczas, gdy sąsiedzi sami się o to proszą? (wyrok Sądu … Dowiedz się więcej