Uzasadnienie wyroku trzeba doręczyć oskarżonemu — jeśli tak wnosił jego obrońca

A skoro wczoraj było o tym, że profesjonalnym pełnomocnikom będzie się doręczało korespondencję sądową poprzez portal informacyjny sądu (bo koronawirus) dziś czas na kilka zdań o tym, że niedoręczenie uzasadnienia wyroku oskarżonemu, jeśli wnioskował o to obrońca jest nieprawidłowością — nawet jeśli zasadą jest, że wyrok z uzasadnieniem przesyła się obrońcy (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 maja 2021 … Czytaj dalej

Abstrakcyjne obawy o brak bezstronności nie są przesłanką przekazania sprawy innemu sądowi

Czy orzekanie przez sąd w sprawie sędziego pracującego w tym samym sądzie tworzy ryzyko koleżeńskiej spolegliwości rzutującej na bezstronność sądu? Czy jednak należy brać pod uwagę realne wątpliwości, zatem naciągana sprawa nie budzi ryzyka uzasadniającego przekazanie sprawy do innego sądu? postanowienie Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2021 r. (II KO 82/20) 1. Fakt, że zaskarżone … Czytaj dalej

Sędzia, który wydał w sprawie orzeczenie — następnie uchylone — podlega wyłączeniu na późniejszym etapie postępowania

Nie może orzekać w sprawie karnej sędzia, który już orzekał w sprawie, zaś jego pogląd został negatywnie zweryfikowany w wyższej instancji, to oczywista oczywistość. Ale czy wyłączenie sędziego, który wydał uchylone orzeczenie dotyczy tylko orzeczeń merytorycznych, tj. takich, które odnoszą się do winy oskarżonego? Czy jednak wyłączony z mocy prawa jest każdy sędzia, który wydał … Czytaj dalej

Czy sędzia, który jako jedyny zapoznał się z niejawnymi zeznaniami świadka koronnego, jest sędzią bezstronnym?

Czy wyłączenie sędziego ze względu na brak bezstronności musi wynikać z bezpośrednich powiązań ze stroną postępowania? Czy strona wnioskująca o wyłączenie sędziego musi wykazać jego stronniczość? Czy brak bezstronności może wynikać z zapoznania się przez sędziego — jako jedynego uczestnika postępowania — z niejawnymi zeznaniami świadka koronnego? Czy w takim przypadku sąd może orzekać w … Czytaj dalej

Wyłączenie sędziego, który świadczył pomoc prawną stronie

Informacyjnie: Sąd Najwyższy w uchwale z 13 maja 2015 r. zajął się ciekawym pytaniem dotyczącym zakresu wyłączenia sędziego ze względu na wcześniejsze świadczenie pomocy prawnej stronie postępowania (III CZP 10/15). Teza uchwały brzmi: ​Sędzia jest wyłączony z mocy ustawy tylko w sprawach, w których — będąc radcą prawnym — świadczył pomoc prawną stronie (art. 48 … Czytaj dalej