Sędzia z kredytem walutowym w pozwanym banku nie podlega wyłączeniu od orzekania

Wyeliminowanie abuzywnych klauzul walutowych

Czy sędzia, który sam ma frankowy kredyt w banku, którego sprawę rozpoznaje, podlega wyłączeniu od orzekania, ponieważ może być osobiście zainteresowany wydaniem wyroku, który w dłuższej perspektywie może być dlań korzystny? Czy jednak nie każdy sędzia ma możliwość „zaszczepienia” swoich poglądów w judykaturze, zatem hipotetyczny związek między sprawą zawisłą a potencjalną sprawą sędziego to za mało? uchwała … Czytaj dalej

Sędzia SN nie może orzekać w sprawie kredytowej dotyczącej banku, w którym sam jest zadłużony

A teraz coś z nieco innej beczki czyli kilka zdań o tym, że zaciągnięty przez sędziego SN kredyt walutowy w banku będącym stroną prowadzonego postępowania uzasadnia wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy — ponieważ zawsze istnieje ryzyko, że kształtując linię orzeczniczą będzie pamiętał o swoich własnych interesach (postanowienie Sądu Najwyższego z 13 maja 2022 r., … Czytaj dalej

Czy sędzia, który ma kredyt w CHF, może orzekać w sprawie o nieważność kredytu walutowego „swojego” banku?

Krótko i na temat, ale przyznam, że dziwię się, że takie wątpliwości pojawiły się dopiero teraz: do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie o możliwość wyłączenia sędziego, który zaciągnął kredyt walutowy w CHF, od orzekania w sprawie o nieważność kredytu walutowego. Sprawie nadano sygnaturę III CZP 79/21, zaś przedstawione zagadnienie prawne brzmi następująco: 1. Czy stanowi podstawę … Czytaj dalej

Uzasadnienie wyroku trzeba doręczyć oskarżonemu — jeśli tak wnosił jego obrońca

A skoro wczoraj było o tym, że profesjonalnym pełnomocnikom będzie się doręczało korespondencję sądową poprzez portal informacyjny sądu (bo koronawirus) dziś czas na kilka zdań o tym, że niedoręczenie uzasadnienia wyroku oskarżonemu, jeśli wnioskował o to obrońca jest nieprawidłowością — nawet jeśli zasadą jest, że wyrok z uzasadnieniem przesyła się obrońcy (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 maja 2021 … Czytaj dalej

Abstrakcyjne obawy o brak bezstronności nie są przesłanką przekazania sprawy innemu sądowi

Czy orzekanie przez sąd w sprawie sędziego pracującego w tym samym sądzie tworzy ryzyko koleżeńskiej spolegliwości rzutującej na bezstronność sądu? Czy jednak należy brać pod uwagę realne wątpliwości, zatem naciągana sprawa nie budzi ryzyka uzasadniającego przekazanie sprawy do innego sądu? postanowienie Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2021 r. (II KO 82/20) 1. Fakt, że zaskarżone … Czytaj dalej