Ospa małpia (w Dzienniku Ustaw)

Krótko i na temat, ale gdyby sprawy rozwinęły się podobnie jak pandemia COVID-19, nie chciałbym nie mieć do czego linkować: w Dzienniku Ustaw opublikowano dziś trzy rozporządzenia dotyczące choroby ospy małpiej.A mianowicie, w znaczącym skrócie: przyjęto, że ospa małpia i zakażenie jej wirusem jest objęta przepisami ustawy zakaźnej (rozporządzenie Ministra Zdrowia z 27 maja 2022 … Czytaj dalej

Niekorzystna dla strony opinia biegłego sądowego nie narusza dóbr osobistych

Czy sąd (Skarb Państwa) ponosi odpowiedzialność za treść opinii sądowej sporządzonej przez biegłego w toku procesu? Czy biegły może odpowiadać za ekspertyzę, która jest dla strony niekorzystna? Czy treść opinii może naruszać dobra osobiste podsądnego? No i, wcale nie na marginesie: czy prawo do sądu jest dobrem osobistym? wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 3 … Czytaj dalej

Nieprawidłowy opis wyniku badania lekarskiego może być przestępstwem — nawet jeśli pacjent zmarł z innych przyczyn niż błąd lekarza

Czy lekarz może ponosić odpowiedzialność karną za nieprawidłowy opis wyniku badania lekarskiego? Czy brak wzmianki o zagrażającego życiu uszkodzeniu organu wewnętrznego może być traktowany jako zaniechanie prowadzące do narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo? Jeśli pacjent zmarł — ale jego stan zdrowia nie pozwala przyjąć, iż zmarł akurat ze względu na uszkodzenie, którego lekarz nie opisał? … Czytaj dalej

Ograniczenie liczby wiernych na mszy w kościele (bo koronawirus) to niekonstytucyjna ingerencja w swobody religijne

ograniczenie liczby wiernych mszy kościele

A skoro rząd zaczyna szemrzeć o odwołaniu stanu epidemii, a P.T. Czytelnicy lubią tematy odnoszące się do sfery duchowej i duchownej — dziś czas na kilka akapitów o tym, że skoro Konstytucja gwarantuje wolność sumienia i religii, która może być ograniczona wyłącznie w drodze ustawy — to ograniczenie liczby wiernych na mszy w kościele (bo … Czytaj dalej

„FIT MATKA WARIATKA” — żartobliwy znak towarowy czy niedopuszczalny wulgaryzm?

A skoro jutro dzień dowcipów, dziś czas na kilka zdań o tym, że nie zostanie zarejestrowany żartobliwy znak towarowy o ile urząd uzna go za wulgaryzm — bo rejestracja określeń sprzecznych z dobrymi obyczajami jest niedopuszczalna. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 września 2021 r. (II GSK 829/21)1) Znak towarowy jest sprzeczny z porządkiem publicznym, … Czytaj dalej