Czy „patostreamer” — o internaucie, który używa nader dosadnego języka — narusza jego dobra osobiste?

Czy określenie „patostreamer” o dziennikarzu internetowym, który słynie z mocno ostrych wypowiedzi, stanowi bezprawne naruszenie dóbr osobistych? Czy jednak ostre publiczne słowa mogą zasługiwać na ostrą ocenę? Czy zatem dobra osobiste narusza — stosowany bez ładu i składu — argumentum ad Hitlerum? Czy możliwa jest wzajemna odpowiedzialność za wzajemne naruszenia dóbr osobistych? I, wcale nie … Czytaj dalej

Polak może odpowiadać za przestępstwo popełnione poza granicami Polski — pod warunkiem, że dany czyn jest przestępstwem także „tam”

Dopóki polski kodeks karny przewiduje karalność niektórych słów (por. „O tym, że jest projekt uchylenia przepisów penalizujących „przekroczenie granic” wolności słowa”) takie pytania wcale nie są głupie lub niepotrzebne: czy Polak może karnie odpowiadać za czyny, których dopuścił się poza krajem? Czy jednak polski kodeks karny stosuje się tylko do rzeczy, które miały miejsce w kraju? … Czytaj dalej

O tym, że jest projekt uchylenia przepisów penalizujących „przekroczenie granic” wolności słowa

projekt uchylenia art. 196 212 kk

A teraz coś z całkiem innej beczki: w Izbie Poselskiej pojawił się bardzo lakoniczny acz nie mniej ciekawy projekt nowelizacji kodeksu karnego przewidujący uchylenie kilku najbardziej bulwersujących przepisów penalizujących nadmierną swobodę (lub też „przekroczenie granic”, jak to zwykle się nazywa w orzecznictwie) w korzystaniu z wolności słowa. Lakoniczny, bo składa się z dwóch artykułów, z … Czytaj dalej

Piszący o prawnikach dziennikarz nie musi posiadać specjalistycznej wiedzy prawniczej

Czy dziennikarz piszący o zdarzeniach, które mają lub mogą mieć konsekwencje prawne, powinien znać specjalistyczną terminologię prawniczą? Czy jednak prasa może posługiwać się pojęciami potocznymi — takimi, jak je rozumieją ludzie? wyrok Sądu Najwyższego z 2 września 2020 r. (I NSNk 4/19) Adresat normy prawnokarnej powinien być w stanie zrekonstruować zasadnicze znamiona czynu zabronionego jedynie … Czytaj dalej

Czy urzędnik może odpowiadać karnie za zniesławienie w treści swego pisma?

Czy funkcjonariusz publiczny może odpowiadać z art. 212 kk za czynności podejmowane w związku z pełnioną funkcją? Czy odpowiedzialność urzędnika za zniesławienie w treści pisma urzędowego może opierać się na tym, że informacje okazały się nieprawdziwe? Czy status funkcjonariusza publicznego stanowi kontratyp wobec przestępstwa pomówienia? (wyrok Sądu Najwyższego z 11 września 2019 r., IV KK … Czytaj dalej