A skoro już wiosna i idą święta jajeczne, czas na sakramentalne pytanie: co było pierwsze: jajko czy kura? Czyli czy podanie o zezwolenie na utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną powinno określać imię, wiek, numer mikroczipa zwierzaka — bo urząd musi wiedzieć na co dokładnie się zgadza? Czy jednak skoro o zezwolenie ubiega się ten, kto „zamierza” takiego psa mieć, to siłą rzeczy w momencie składania wniosku tych informacji nie posiada — a domaganie się przez urząd sprecyzowania wniosku to bezczynność organu? (nieprawomocny wyrok WSA w Łodzi z 19 lutego 2026 r., II SAB/Łd 188/25).
opis stanu faktycznego:
- sprawa zaczęła się od złożenia do wójta wniosku o wydanie zezwolenia na utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną;
- zainteresowany posłużył się przy tym formularzem przygotowanym przez urząd, podając m.in. rasę psa, którego chce kupić, opisując miejsce i warunki jego utrzymywania;
- nie podał jednak takich danych jak imię, data urodzenia, numer rejestracyjny i pochodzenie psa — ponieważ, jak wyjaśnił, psa jeszcze nie ma, więc te informacje uzupełni tylko jak zwierzę się pojawi;
- w odpowiedzi urząd zażądał uzupełnienia wniosku poprzez przedstawienie kopii metryki / rodowodu, kserokopii zaświadczenia o szczepieniu przeciwko wściekliźnie i dowodu uiszczenia opłaty skarbowej;
- petent zapłacił, lecz odpowiedział, że tak szczegółowe informacje będzie mógł podać jak pies już u niego będzie — wszakże przepis jest taki, że o zezwolenie wystąpić powinna osoba „zamierzająca” mieć psa z ministerialnej listy;
art. 10 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt
Prowadzenie hodowli lub utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną wymaga zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) właściwego ze względu na planowane miejsce prowadzenia hodowli lub utrzymywania psa na wniosek osoby zamierzającej prowadzić taką hodowlę lub utrzymywać takiego psa.
§ 1 rozporządzenia MSWiA w/s wykazu ras psów uznawanych za agresywne
Wykaz ras psów uznawanych za agresywne obejmuje następujące rasy psów:
1) amerykański pit bull terrier;
2) pies z Majorki (Perro de Presa Mallorquin);
3) buldog amerykański;
4) dog argentyński;
5) pies kanaryjski (Perro de Presa Canario);
6) tosa inu;
7) rottweiler;
8) akbash dog;
9) anatolian karabash;
10) moskiewski stróżujący;
11) owczarek kaukaski.
- więc gmina na to: w podaniu brakuje kluczowych informacji, obywatel nie zastosował się do wezwania, więc pozostawia się je bez rozpoznania;
- zatem do WSA trafiła skarga na bezczynność organu (nie trzeba było okruszków, by ustalić, że chodziło o wójta gminy Andrespol);
- zdaniem wójta zarzut bezczynności był o tyle nietrafny, że przecież podjęto określone czynności, a że wnioskodawca nie potrafił sprecyzować wniosku, w tym nawet podać rasy zwierzęcia — a przecież zezwolenie wydaje się na konkretnego psa konkretnej rasy — to nie wina urzędu;
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego:
- zgodnie z prawem wniosek o zezwolenie na utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną składa osoba „zamierzająca” posiadać takie zwierzę, poza tym ani art. 10 ust. 1 uoz, ani rozporządzenie MSWiA nie określa innych koniecznych elementów podania czy załączników…
- …a skoro takich szczególnych warunków nie ma, to nie można powiedzieć, iżby podanie — zawierające dane wnioskodawcy, jego adres i treść żądania, ale bez tych elementów — nie spełniało prawnych wymagań…
- …skoro więc urząd czynności na podstawie prawidłowego podania nie podjął — to popadł w bezczynność;
art. 63 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego
Podanie powinno zawierać co najmniej wskazanie osoby, od której pochodzi, jej adres, również w przypadku złożenia podania w postaci elektronicznej, i żądanie oraz czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych.
art. 64 § 2 kpa
Jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
- niejako na marginesie sąd przypomniał, że brakami formalnymi podania, uzasadniającymi pozostawienie go bez rozpoznania, są tylko takie wady, które uniemożliwiają nadanie biegu pismu; jednak zastosowanie art. 64 par. 2 kpa nie powinno zastępować merytorycznej oceny wniosku, przed przeprowadzeniem postępowania wyjaśniającego;
- w szczególności na tej podstawie nie wolno próbować ustalić rzeczywistej treści żądania — bo jeśli urząd ma wątpliwości, to musi je rozwiać w toku postępowania;
- stwierdzając, iż wójt dopuścił się bezczynności WSA nakazał rozpoznanie go — w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku z aktami administracyjnymi.
Zamiast komentarza: uff, czyli to jednak pies macha ogonem, nie ogon psem; Q.E.D.