Czy „polska fotografka” może pozywać za „copyright trolling” — czy jednak można naruszyć dobra osobiste tylko konkretnej osoby?

„Polska fotografka” uprawia „copyright trolling” — czy wiesz, P.T. Czytelniku, o kogo i o co chodzi? To pytanie jest dość ważne w kontekście tego, że naruszyć dobra osobiste można wyłącznie w odniesieniu do osoby, której tożsamość jest znana i określona. I przy okazji: czy zarzut „copyright trollingu” narusza dobra osobiste, czy jednak jest to przejaw … Czytaj dalej

Subiektywna teoria sprostowania prasowego to klasyczne contra legem

A teraz coś z całkiem innej beczki, czyli ciekawe orzeczenie, w którym sąd wywiódł, iż skoro sprostowanie prasowe może dotyczyć tylko wiadomości „nieścisłej lub nieprawdziwej” — to nie przysługuje ono w przypadku publikacji informacji prawdziwej i ścisłej. Badanie opublikowanego artykułu w kategoriach obiektywnych (prawdy i fałszu) jest obowiązkiem sądu, zaś subiektywna teoria sprostowania prasowego to wymysł contra legem … Czytaj dalej

Zbyt późno przesłane do sądu pełnomocnictwo oznacza nienależyte umocowanie strony (choćby i wygrywającej)

Obowiązkiem pełnomocnika procesowego jest przedstawić dokument pełnomocnictwa udzielonego przez stronę, to oczywista oczywistość, podobnie jak to, że brak należytego umocowania pełnomocnika skutkuje nieważnością postępowania. Czy podobne konsekwencje ma spóźnione o kilka dni przesłanie pełnomocnictwa do postępowania odwoławczego, jeśli nie ma wątpliwości, że prawnik miał pełne prawo występować za stronę w pierwszej instancji? (wyrok Sądu Najwyższego … Czytaj dalej

Czy „patostreamer” — o internaucie, który używa nader dosadnego języka — narusza jego dobra osobiste?

Czy określenie „patostreamer” o dziennikarzu internetowym, który słynie z mocno ostrych wypowiedzi, stanowi bezprawne naruszenie dóbr osobistych? Czy jednak ostre publiczne słowa mogą zasługiwać na ostrą ocenę? Czy zatem dobra osobiste narusza — stosowany bez ładu i składu — argumentum ad Hitlerum? Czy możliwa jest wzajemna odpowiedzialność za wzajemne naruszenia dóbr osobistych? I, wcale nie … Czytaj dalej

Czy klauzula prasowa obejmuje prawo do bycia zapomnianym?

Przepisy rozporządzenia o ochronie danych osobowych zostały częściowo wyłączone w odniesieniu do działalności wydawców prasowych, to oczywista oczywistość. Czy tzw. klauzula prasowa obejmuje także prawo do bycia zapomnianym, a więc PUODO nie może prowadzić postępowania dotyczącego skargi na odmowę usunięcia danych osobowych z archiwalnej publikacji internetowej? wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 stycznia … Czytaj dalej