A więc Trybunał Konstytucyjny ma pomóc pozwać Niemca przed polskim sądem

Łamiąca wiadomość dotarła do nas z Trybunału Konstytucyjnego: otóż grupa posłów PiS złożyła wniosek o zbadanie konstytucyjności przepisów przyznających obcym państwom immunitet sądowy — w takim zakresie, w jakim ewentualna sprawa dotyczyłaby odszkodowania za zbrodnie wojenne, ludobójstwo i zbrodnie przeciwko ludzkości.

Wniosek został zarejestrowany pod sygn. K 12/17, a jego petitum brzmi następująco:

Wniosek o zbadanie, że:
1. art. 1103(7) pkt 2 kpc w zakresie, w jakim wyłącza zobowiązania o odszkodowanie należne od obcego państwa z tytułu zbrodni wojennych, ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości, ze względu na stwierdzenie przed sąd orzekający istnienia w tych sprawach immunitetu jurysdykcyjnego państwa jest niezgodny z art. 9, art. 21 ust. 1, art. 30 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
2. art. 1113 kpc w zakresie, w jakim dopuszcza wywiedzenie immunitetu państwa dla ochrony obcych państwa przed pozwaniem przed sąd polski za czyny stanowiące zbrodnie wojenne, ludobójstwo i zbrodnie przeciw ludzkości jest niezgodny z art. 9, art. 30 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

W dużym skrócie: chodzi wywodzące się ze zwyczaju międzynarodowego (jak zauważają sami wnioskodawcy) przepisy wprowadzające immunitet sądowy państwa — wyłączające jurysdykcję polskich sądów o szkodę wyrządzoną przez obce państwo, wskutek jego działań władczych.

Skutkiem tak rozumianego immunitetu sądowego państwa niemożliwe jest dochodzenie przez Polaków przed polskim sądem roszczeń.

art. 1103(7) pkt 2 kpc
Sprawy rozpoznawane w procesie, inne niż wymienione w art. 1103(1)-1103(6), należą do jurysdykcji krajowej także wtedy, gdy dotyczą:
2) zobowiązania niewynikającego z czynności prawnej, które powstało w Rzeczypospolitej Polskiej;
art. 1113 kpc 
Immunitet sądowy sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. W razie stwierdzenia istnienia immunitetu sąd odrzuca pozew albo wniosek. Rozpoznanie sprawy z naruszeniem immunitetu sądowego powoduje nieważność postępowania. Jeżeli osoba, przeciwko której albo z udziałem której wszczęto sprawę, uzyska immunitet sądowy w toku postępowania, sąd umarza postępowanie.

Zdaniem wnioskodawców potwierdzone w orzecznictwie Sądu Najwyższego immunitet sądowy państwa rozumiany jako wyłączenie roszczeń wynikających z deliktu w postaci zbrodni wojennych, ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości — na przykład popełnionych przez hitlerowskich zbrodniarzy podczas okupacji — nie wynika jednak wprost z przepisu, lecz właśnie z owego utrwalonego zwyczaju sądowego, a Polska nie podpisała Konwencji Europejskiej o immunitecie państwa — to na gruncie art. 87 Konstytucji RP nawet powszechnie stosowany zwyczaj międzynarodowy może nie być uznany jako źródło prawa.

art. 9 Konstytucji RP
Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.

Skoro natomiast konsekwencją immunitetu jest odrzucenie pozwu (lub nieważność postępowania, art. 1113 kpc), to owo „błędne rozumowanie” pozbawia nas konstytucyjnego prawa do sądu, ochrony własności.

Trudno dziś powiedzieć czy i kiedy TK zajmie się wnioskiem, niemniej na pewno będę śledził rzecz z zaciekawieniem — zawsze przecież może powstać jakiś felieton.

subskrybuj
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

23 komentarzy
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
zerknij na wszystkie komentarze
23
0
komentarze są tam :-)x