art. 45 Konstytucji

Sąd stosujący prawo może pominąć przepis ustawy, jeśli uzna go za niezgodny z Konstytucją RP — a nie może uzyskać orzeczenia TK

przez

Czy zasada nadrzędności i bezpośredniego stosowania ustawy zasadniczej oznacza, że sąd orzekający w konkretnej sprawie może analizować konstytucyjność stosowanych przepisów i odmówić ich zastosowania? Czy jednak pominięcie przepisu jako sprzecznego z Konstytucją jest wykluczone, ponieważ oznaczałoby wejście w kompetencje Trybunału Konstytucyjnego? Cóż jednak zrobić jeśli przepisy o TK wydają się być sprzeczne z ową Konstytucją? uchwała Sądu Najwyższego … Czytaj dalej

Sędzia z kredytem walutowym w pozwanym banku nie podlega wyłączeniu od orzekania

przez
Wyeliminowanie abuzywnych klauzul walutowych

Czy sędzia, który sam ma frankowy kredyt w banku, którego sprawę rozpoznaje, podlega wyłączeniu od orzekania, ponieważ może być osobiście zainteresowany wydaniem wyroku, który w dłuższej perspektywie może być dlań korzystny? Czy jednak nie każdy sędzia ma możliwość „zaszczepienia” swoich poglądów w judykaturze, zatem hipotetyczny związek między sprawą zawisłą a potencjalną sprawą sędziego to za mało? uchwała … Czytaj dalej

Niekorzystna dla strony opinia biegłego sądowego nie narusza dóbr osobistych

przez

Czy sąd (Skarb Państwa) ponosi odpowiedzialność za treść opinii sądowej sporządzonej przez biegłego w toku procesu? Czy biegły może odpowiadać za ekspertyzę, która jest dla strony niekorzystna? Czy treść opinii może naruszać dobra osobiste podsądnego? No i, wcale nie na marginesie: czy prawo do sądu jest dobrem osobistym? wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 3 … Czytaj dalej

Brak ustnego ogłoszenia wyroku — choćby i do pustej sali — oznacza, że wyrok nie został wydany

przez

Zasada jawności procesu wymaga publicznego ogłoszenia wyroku. Jak zatem traktować orzeczenie, które zapadło na rozprawie, ale nie zostało jawnie ogłoszone? Czy brak ustnego ogłoszenia wyroku jest zaledwie wadą procesową, na którą ewentualnie może powołać się strona? Bezwzględną przesłanką odwoławczą, którą sąd wyższej instancji powinien uwzględnić z mocy prawa? Czy jednak zaniechanie publicznego ogłoszenia wyroku oznacza, … Czytaj dalej

Obowiązujące w Polsce zasady delegowania i odwoływania sędziów są sprzeczne z prawem unijnym

przez

Neverending story: w wydanym dziś wyroku TSUE stwierdził, że przyjęte przez Polskę zasady delegowania sędziów w sądach karnych są sprzeczne z prawem unijnym — ponieważ mogą naruszać zasadę niezawisłości sędziowskiej i zasadę domniemania niewinności oskarżonego. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 16 listopada 2021 r. (w/s połączonych C-748/19 do 754/19)[Sprzeczne z prawem unijnym są przepisy krajowe] zgodnie … Czytaj dalej