Krótko i na temat: w wydanym dziś i donośnie komentowanym przez media wyroku — aczkolwiek przecież nie ze względu na jego przełomowość — SN powtórzył, że nie można orzec odebrania prawa jazdy za prowadzenie roweru po alkoholu (wyrok Sądu Najwyższego z 15 lutego 2018 r., II KK 30/18).
Mężczyzna został uznany winnym naruszenia zakazu kierowania rowerem w stanie nietrzeźwości (art. 45 ust. 1 pkt 1 pord), za popełnione wykroczenie sąd prawomocnie wymierzył mu 300 złotych grzywny oraz orzekł 6-miesięczny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów — nie tylko rowerów, ale i samochodów.
art. 87 kw
§ 1a. Tej samej karze [aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych] podlega, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem podobnie działającego środka, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu inny pojazd niż określony w § 1. (…)
§ 4. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1a lub 2 można orzec zakaz prowadzenia pojazdów innych niż określone w § 1.
Od prawomocnego wyroku kasację wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, którego zdaniem sąd nie może odebrać prawa jazdy pijanemu rowerzyście, albowiem będący podstawą orzeczenia środka karnego art. 87 par. 4 kw odsyła do przepisu, który pozwala na zakaz prowadzenia pojazdów innych niż mechaniczne.
Sąd Najwyższy uwzględnił kasację i częściowo uchylił zaskarżony wyrok, zwracając sprawę do ponownego rozpoznania. W dobitnym acz lakonicznym uzasadnieniu czytamy, iż
Rację ma skarżący, gdy twierdzi, że zgodnie z treścią art. 87 § 4 kw, w wypadku ukarania za wykroczenie określone w art. 87 § 1a kw, polegające na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości pojazdu innego niż mechaniczny, można orzec zakaz prowadzenia pojazdów innych niż wymienione w art. 87 § 1 kw, a więc innych niż mechaniczne.
W obowiązującym stanie prawnym Sąd Rejonowy skazując M.F. za wykroczenie polegające na kierowaniu rowerem w stanie nietrzeźwości (art. 87 § 1a kw) i orzekając wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, dopuścił się rażącej obrazy art. 87 § 4 kw. (…) W ponownym rozpoznaniu Sąd Rejonowy orzeknie w przedmiocie zakazu prowadzenia pojazdów zgodnie z art. 87 § 4 kw.
Zamiast komentarza: nie byłoby konieczności zawracania Sądowi Najwyższemu głowy takimi bzdurami, gdyby sądy nie wydawały bzdurnych wyroków. Na przyszłość polecam tekst sprzed pół roku („Rower & alkohol (Q & A)”), w którym wyłuszczam (mam nadzieję, że dość przystępnie): czym różni się prowadzenie roweru od kierowania rowerem? ile można wypić, żeby nie mieć problemu na rowerze? czy rower elektryczny jest rowerem czy pojazdem mechanicznym? i wreszcie czy można podwieźć pijanego na bagażniku?
Q.E.D.