Czy mąż, który otwiera kopertę z wysłanym do żony wezwaniem do zapłaty, narusza tajemnicę korespondencji?

Czy otwarcie przesyłki z wezwaniem do zapłaty, bez zgody adresata, może być kwalifikowane jako przestępstwo naruszenia tajemnicy korespondencji? Jeśli adresatką korespondencji była żona, która zadłużyła się bez wiedzy męża, lecz egzekucja może być prowadzona z wspólnego majątku małżonków? Czy jednak tajemnica korespondencji chroni informacje przeznaczone dla adresata w każdym przypadku? (wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 maja 2022 r., IV Ka 238/22).

Sprawa zaczęła się od rozwodu z winy żony, która za plecami męża wzięła kilka pożyczek i ich nie spłacała. Po orzeczeniu rozwodu mężczyzna złożył wniosek o zabezpieczenie majątku (na czas trwania sprawy o jego podział), jako dowód przedłożył kilka wezwań do zapłaty przesyłanych przez wierzycieli do jego ówczesnej żony, która się nimi kompletnie nie zainteresowała… co wcale nie przeszkodziło jej w potraktowaniu otwarcia kopert jako przestępstwa naruszenia tajemnicy korespondencji.

Sąd I instancji uznał, że wprawdzie oskarżony był okłamywany co do zaciągania pożyczek, a także mógł się obawiać egzekucji zadłużenia z majątku wspólnego, a nieodebrana przez kobietę korespondencja zalegała w skrzynce pocztowej — ale otwarcie koperty bez zgody adresata, choćby było to wezwanie do zapłaty, zawsze jest karalne, niezależnie od motywacji sprawcy.

art. 267 par. 1 kodeksu karnego
Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Bezprawności działania sprawcy nie wyłącza okoliczność, że źródłem problemów jest naganne postępowanie pokrzywdzonej, a korespondencja została wykorzystana tylko jako materiał w postępowaniu dowodowym — aczkolwiek takie okoliczności pozwalają poprzestać na warunkowym umorzeniu postępowania na 1 rok (wyrok SR w Bełchatowie z 28 grudnia 2021 r., II K 350/21).

Nieco inaczej rzecz ocenił sąd odwoławczy: z formalnego punktu widzenia otwarcie cudzej korespondencji zawsze stanowi czyn zabroniony wskazany w art. 267 par. 1 kk, zatem uniewinnienie oskarżonego możliwe nie jest.
Jednak w sprawie nie można pomijać innych istotnych okoliczności:

  • oskarżony nie był wprawdzie adresatem korespondencji, ale biorąc pod uwagę, że wiązał go z pokrzywdzoną ustrój wspólności majątkowej, a rozwód nastąpił właśnie z powodu pożyczek — treść pism mogła rzutować także na jego sytuację życiową, zatem nie można powiedzieć, że korespondencja go nie dotyczyła;
  • żona najwyraźniej nie interesowała się wezwaniami — więc trudno dziwić się, że zainteresowała się nimi osoba, która finalnie może być zobowiązana do spłaty długów;
  • pokrzywdzona nie wykazała także, by otwarcie przesyłki z wezwaniem zapłaty i zapoznanie się z treścią korespondencji wyrządziło jej jakikolwiek uszczerbek;

co sumarycznie pozwala ocenić, że czyn cechowała znikoma szkodliwość społeczna — zatem sąd odwoławczy zdecydował o umorzeniu postępowania (art. 17 par. 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 par. 2 kk).

subskrybuj
Powiadom o
guest

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

8 komentarzy
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
zerknij na wszystkie komentarze
8
0
komentarze są tam :-)x