Czy można unieważnić prawa do wygasłego unijnego znaku towarowego?

Czy możliwe jest unieważnienie praw do wygasłego unijnego znaku towarowego? Czy jednak wygaśnięcie praw do znaku towarowego oznacza jego wykreślenie — wykreślonego znaku „nie ma” — zatem nie ma czego unieważniać?

wyrok Sądu UE z 14 marca 2023 r. (T‑254/22)
Unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego może zostać prawidłowo orzeczone jedynie w przypadku unijnego znaku towarowego, którego rejestracja jeszcze nie wygasła.

Sprawa zaczęła się od złożonego w 2016 r. przez polskiego przedsiębiorcę wniosku o rejestrację graficznego znaku towarowego „Anita” (dla takich towarów z klasy 30 jak m.in. lody spożywcze, sorbety, knedle, kluski, kopytka, etc.).

Już w sierpniu 2020 r. Urząd Patentowy RP uznał, że oznaczenie jest podobne do wcześniejszego, zarejestrowanego w 2010 r. europejskiego znaku towarowego „ANITA” i odmówił rejestracji nowego znaku. W tym momencie polski przedsiębiorca wystąpił o unieważnienie praw do wcześniejszego znaku towarowego, jednakże EUIPO zauważył, że prawa do spornego oznaczenia wygasły w 2019 r. (nb. w toku postępowania prowadzonego przez UPRP, acz przed wydaniem decyzji odmownej), zaś unieważnienia już wygasłego znaku towarowego jest niedopuszczalne, zatem wniosek należy uznać za bezprzedmiotowy.

art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001 w/s znaku towarowego Unii Europejskiej
W wyniku sprzeciwu właściciela wcześniejszego znaku towarowego, zgłoszonego znaku towarowego nie rejestruje się, jeżeli:
b) z powodu identyczności z wcześniejszym znakiem towarowym lub podobieństwa do niego, identyczności z towarami lub usługami lub podobieństwa do nich istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd opinii publicznej na terytorium, na którym wcześniejszy znak towarowy jest chroniony; prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd obejmuje również prawdopodobieństwo skojarzenia z wcześniejszym znakiem towarowym.

art. 60 ust. 1 lit. a) rozporządzenia 2017/1001
Unijny znak towarowy podlega unieważnieniu na podstawie wniosku do Urzędu lub roszczenia wzajemnego w postępowaniu w sprawie naruszenia:
a) w przypadku gdy istnieje wcześniejszy znak towarowy (…)

Sprawa trafiła do Sądu UE, który zwrócił uwagę, że istotą istnienia znaku towarowego Unii Europejskiej jest jego rejestracja — po wygaśnięciu praw znak towarowy jest wykreślany z rejestru prowadzonego przez EUIPO, a więc… znakiem już nie jest. Czegoś, co już jest wykreślone, nie da się wykreślić drugi raz — toteż wniosek o unieważnienie praw do wygasłego znaku towarowego jest niedopuszczalny. (Natomiast nie wyklucza to wydania decyzji po wygaśnięciu praw, acz pod warunkiem, że postępowanie zostało zainicjowane wcześniej, art. 17 ust. 5 rozporządzenia delegowanego Komisji 2018/625.) Nie ma przy tym znaczenia, że przepisy o wzorach wspólnotowych przewidują możliwość unieważnienia wzoru „nawet po dacie wygaśnięcia” (art. 24 ust. 2 rozporządzenia 6/2002 w/s wzorów wspólnotowych) — bo przecież wzór to nie znak i vice-versa. Wykładni tej nie może zmienić także okoliczność, że odmowa unieważnienia realnie zamyka przedsiębiorcy drogę do podważenia niekorzystnej decyzji UPRP — co oznacza, że stanowisko EUIPO było prawidłowe.

Tytułem podsumowania: spór może się nam wydawać tylko jako dywagacje o kruczkach w prawie — wszakże aktualnie nic nie stoi na przeszkodzie ponowieniu wniosku o rejestrację — jednak odkąd przy znakach liczy się także pierwszeństwo — to tempus fugit

subskrybuj
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

0 komentarzy
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
zerknij na wszystkie komentarze
0
komentarze są tam :-)x