A skoro jesteśmy na etapie zwalczania trolla, który wyroił się w komentarzach pod innym wątkiem — przy okazji pomyślałem, że warto napiętnować inne zjawisko, które scharakteryzować można prostym określeniem „spamerski komentarz”.
Kliniczny przykład z dziś: pełna zachwytu opinia o profesjonalizmie jakiegoś mecenasa, który potrafi zwindykować długi. Podpisano „Izolda”, ale autor w pośpiechu wpisał ten sam adres listelowy w polu określającym jego tożsamość.
Krótka kwerenda dowiodła, że także dziś — „Berta” oraz „Barbara” popełniły, metodą kopiuj-wklej, takie same komentarze na kilku innych forach internetowych.
Gwoli przypomnienia:
- reklama sprzeczna z dobrymi obyczajami stanowi czyn nieuczciwej konkurencji (art. 16 ust. pkt 1 uoznk);
- kryptoreklama stanowi nieuczciwą praktykę rynkową (art. 7 pkt 1 upnpr);
- nieuczciwa praktyka rynkowa lub czyn nieuczciwej konkurencji mogą zostać zakwalifikowane jako praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów (art. 24 ust. 2 pkt 3 uokik).
Q.E.D.