Czy błędny pogląd co do prawa — w odpowiedzi na reklamację — oznacza wprowadzenie konsumentów w błąd?

błędna wykładnia prawa wprowadzenie konsumentów błąd

Czy przedsiębiorca ma prawo naściemniać konsumentowi w odpowiedzi na reklamację? Powołać się na zmyślony przez siebie pogląd co do prawa? Czy jednak błędna wykładnia prawa może być traktowana jako zakazane wprowadzenie konsumentów w błąd? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 24 lutego 2022 (VII AGa 350/20)1. W świetle art. 24 ust. 1 uokik pojęcie „zbiorowego interesu konsumentów” obejmuje … Czytaj dalej

„Każdy sprzedawca od 28 maja 2022 r. będzie musiał…”

Krótko i na temat, bo jakbym miał pisać o tym, czego nie ma, to bym poszedł z torbami: przez media idzie ostatnio fala tekstów o powinnościach, które spadają na sprzedawców internetowych, w związku z wejściem w życie dyrektywy Omnibus — „28 maja 2022 r.” — i srogich karach zaniemanie wdrożonych owych obowiązków. No to ja, … Czytaj dalej

Brak wyczerpującej informacji o fikuśnej ofercie inwestycyjnej to nieuczciwa praktyka rynkowa

Czy konsument, który decyduje się na skorzystanie z fikuśnej oferty inwestycyjnej — oświadczając, że zna, rozumie i akceptuje ryzyko — jest sam sobie winien, jeśli inwestycja nie wypali? Czy jednak oferent musi wyjaśnić klientowi wszystkie za i przeciw, zaś brak wyczerpującej informacji może być potraktowany jako nieuczciwa praktyka rynkowa — a więc oznaczać odpowiedzialność za … Czytaj dalej

Wprowadzająca w błąd reklama nie musi kłamać — wystarczy, że dezinformuje

Czy przekaz marketingowy wprowadza konsumenta w błąd tylko wówczas, jeśli przekazuje nieprawdziwe informacje? Czy jednak wprowadzenie w błąd może polegać także na udzielaniu informacji prawdziwych, ale w mylący sposób? I wcale nie na marginesie: czy fakt, że ktoś jest klientem banku oznacza, że zna się na rynku finansowym i umie prawidłowo ocenić produkty bankowe? wyrok … Czytaj dalej

Podpisywanie umowy przy kurierze nie jest agresywną praktyką rynkową, jeśli konsument miał wcześniej możliwość przeczytać dokumenty

preferencyjne rozliczanie pakietów Neutralność internetu

A skoro projekt „tarczy antykryzysowej 3.0” przewiduje także zmiany w prawie telekomunikacyjnym ułatwiające rozstanie z operatorem (planowany art. 56(1) pt daje możliwość rozwiązania umowy z zachowaniem formy dokumentowej) dziś czas na kilka akapitów o tym czy model sprzedaży na odległość obejmujący podpisanie umowy przy kurierze może być traktowany jako wywieranie niedozwolonego nacisku na konsumenta — … Czytaj dalej