Uchwała III SZP 2/15 — zdaniem SN poszkodowany w wypadku dochodzący roszczenia z OC sprawcy nie jest konsumentem

Właśnie otrzymałem odpowiedź z Sądu Najwyższego — treść uchwały z 9 września 2015 r. (III SZP 2/15), która już była sygnalizowana na łamach Lege Artis.

Uchwała Sądu Najwyższego z 9 września 2015 r. (III SZP 2/15):
Poszkodowany będący osobą fizyczną, nieprowadzącą działalności gospodarczej, dochodzący roszczenia od ubezpieczyciela w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych nie jest konsumentem w rozumieniu art. 24 w związku z art. 4 pkt 12 ustawy z dnia 17 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331, ze zm.) w związku z art. 22(1) kc.


Uchwała III SZP 2/15

Uchwała Sądu Najwyższego z 9 września 2015 r. (III SZP 2/15): Poszkodowany w wypadku samochodowym, który dochodzi odszkodowania z OC sprawcy, nie jest konsumentem (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)


Uchwałę wydano w odpowiedzi na następujące pytanie prawne:

Czy w świetle art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50 poz. 331 ze zm.) za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów może być uznane działanie ubezpieczyciela polegające na ograniczeniu zakresu odpowiedzialności ubezpieczyciela wobec poszkodowanego będącego osobą fizyczną, nieprowadzącą działalności gospodarczej, dochodzącą roszczenia od ubezpieczyciela w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.

To chyba rozwiązuje parę wątpliwości (ale nie wszystkie) — czekamy na uzasadnienie, bo uchwała III SZP 2/15 (jej teza) wydaje się naprawdę mocno kontrowersyjna.

  • b52t

    Ciekawe, ciekawe. Jeszcze bardziej ciekawe kim w takim razie jest poszkodowany dochodzący roszczeń na podstawie takiej polisy? Przecież nie przedsiębiorcą bo tymi są tylko ambulance chaisers, którzy działają w imieniu i na rzecz poszkodowanych. Zapewne uchwała nie rozwiewa wątpliwości w tym zakresie, bo SN jedynie odpowiedziała na zadane pytanie. No cóż dobrze, że wiemy tyle, ale w sumie to nie wiemy wiele.

  • Mnie to dziwi jeszcze bardziej o tyle, o ile (o ile mi dobrze świta ;-) w kontekście statusu *sprzedających na Allegro* sądy się wypowiedziały — mimo zarobkowego charakteru usługi — że są to konsumenci (mogło się coś zmienić, nie śledziłem, a pamiętam słabo — i tylko dlatego, że mi wypomniano swego czasu, że zapierałem się, że to niemożliwe).

    W tym natomiast przypadku… No nie wiem kim może być taki poszkodowany: nie konsumentem, nie przedsiębiorcą… Jakaś trzecia opcja? Coś jak trzecia płeć?

  • b52t

    To zależy dla kogo i jakiej sytuacji sprzedający na allegro to konsumenci. Podatkowo, wiadomo, że ślisko, gdy sprzedaje się dużo i często, a najgorzej, gdy kupuje się, to co się później sprzedaje. Cywilistycznie nie kojarzę wyroku w tej sprawie. Traktował bym ich jako konsumentów w relacji z samym allegro, z kupującym, no cóż, sprzedaż między konsumentami – może być.
    W tej sytuacji, poszkodowany to pewnie będzie jakaś hybryda niemająca oparcia w przepisach konsument, który nim nie jest i przez to nie ma pewnej ochronnym, ale nie może być traktowany jako przedsiębiorca z ograniczeniami i domniemaniami.

  • Borek

    Zanim zapytamy kim jest poszkodowany skoro nie konsumentem, to należałoby chyba najpierw zapytać – kto jest konsumentem polisy OC? Skoro osoba opłacająca składki nie pobiera z tej polisy świadczeń w razie wypadku, to chyba nie ona jest jej konsumentem. A może jednak ona, ponieważ to tej osoby „plecy” są kryte polisą. ;)

  • Ubezpieczony jest konsumentem niekonsumującym. To coś jak Bolesław Wstydliwy i Kinga :)

  • A jaki cel miało to zapytanie? Jaki efekt, dało by pozytywne lub negatywne udzielenie odpowiedzi?

  • Art. 24 UoOKiK to zakaz stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów — zwłaszcza stosowanie wzorców umów zawierających klauzule niedozwolone, nieuczciwe praktyki rynkowe i czyn nieuczciwej konkurencji.

    Uchwała SN oznacza, że UOKiK nie będzie mógł badać wzorców umów OC pod kątem zapewnienia interesów poszkodowanych w wypadkach.

  • Pingback: Poszkodowany w wypadku nie jest konsumentem | Blog Prawniczy()