Nieuzasadniona odmowa sprzedaży towaru (art. 135 kw)

A skoro jakiś czas temu było o tym, że spekulacja biletami na imprezy sportowe czy rozrywkowe jest wykroczeniem (art. 133 kw), dziś musi być o tym, że po gospodarce niedoboru pozostała nam też karalność nieuzasadnionej odmowy sprzedaży towaru w sklepie (art. 135 kw).


Mówcie co chcecie ale dla mnie to niebywałe, że w 2016 r. nadal obowiązuje przepis zakazujący ukrywania towaru w sklepie przed klientami (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)


art. 135 kw
Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru,
podlega karze grzywny.

Ściśle rzecz ujmując zgodnie z art. 135 kw zakazane jest całe spektrum zachowań niegodnych przedstawicieli handlu detalicznego, a mianowicie:

  • ukrywanie sprzedawanego towaru przed klientami — uzasadnieniem zapewne było ryzyko spekulacji, zwłaszcza w gospodarce, w której wartość niektórych towarów zaraz po opuszczeniu sklepu szybowała (i nie chodzi tylko o małe fiaty);
  • odmowa sprzedaży posiadanego towaru, oczywiście pod warunkiem, że odmowa następuje bez uzasadnionej przyczyny — dziś tą uzasadnioną przyczyną może być (wynikający z ustawy) zakaz sprzedaży alkoholu pijanemu (art. 15 ust. 1 pkt 1 uwtpa);
  • przy czym wykroczenie popełnić może zarówno osoba pracująca w sklepie jak i w gastronomii.

Warto zauważyć, że przepis dorobił się nawet uchwały Sądu Najwyższego, w której powiedziano, iż:

uchwała Sądu Najwyższego z 17 marca 2015 (I KZP 3/05)
Wykroczenie określone w art. 135 kw może popełnić każda osoba zajmująca się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub przedsiębiorstwie gastronomicznym, przy czym nie ma znaczenia czy jest to właściciel przedsiębiorstwa, osoba pełniąca w nim funkcję kierowniczą, pracownik, wreszcie osoba, która wykonuje pracę w formie „grzecznościowej”, sprawując obowiązki sprzedawcy na podstawie umocowania udzielonego przez właściciela lub kierownika przedsiębiorstwa. Nie ma przy tym również znaczenia forma własności przedsiębiorstwa oraz jego status prawny (spółka, spółdzielnia itd.).

Moim zdaniem to dość zabawne, że przepis, który najprawdopodobniej powinien odejść do lamusa najpóźniej w chwili startu planu Balcerowicza funkcjonuje nadal — chociaż w tym przypadku można zacząć dywagować co właściwie należy rozumieć przez „funkcjonowanie” przepisu…

subskrybuj
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

60 komentarzy
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
zerknij na wszystkie komentarze