Jazda rowerem po chodniku, z psem, który swobodnie biegnie za rowerzystą (zbieg wykroczeń)

Sobota, czas na jakiś weekendowy temat. Dla uproszczenia: czy jazda rowerem po chodniku, z psem, który biegnie bez smyczy (i atakuje ludzi), to jedno czy dwa wykroczenia? A jeśli to zbieg wykroczeń, to czy sąd powinien zsumować wysokość kary, czy stosuje sankcję z jednego (bardziej surowego? względniejszego?) z przepisów, które można zastosować w sprawie? (nieprawomocny wyrok SR w Bełchatowie z 23 stycznia 2019 r., sygn. akt II W 823/18).


pies rower

Jadąc rowerem po chodniku z agresywnym psem biegnącym za rowerzystą to zbieg wykroczeń (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)


Orzeczenie wydano w sprawie kobiety obwinionej o szereg wykroczeń, a mianowicie:

  • najsamprzód puściła samopas psa, który ugryzł w kostkę przechodzącą kobietę — aby następnie schować się (pies) za stojakiem rowerowym (art. 77 kw);
  • poszkodowana wezwała straż miejską, ale nikt się nie przyznał do własności zwierzęcia — aż po pół godzinie do jednego z rowerów podeszła obwiniona, a do niej przyznał się pies; zapytana czy to jej pies zaprzeczyła, wskoczyła na siodełko i odjechała chodnikiem (art. 97 kw w zw. z art. 33 ust. 5 pord);
  • pies pobiegł za nią, straż miejska za nimi, i tak aż do posesji, gdzie pies wszedł do budy, a kobieta do domu (i udawała, że jej w ogóle nie ma), odmawiając przy tym udzielenia informacji co do swej tożsamości lub ukazania dokumentu (art. 65 par. 2 kw);
  • straż miejska wezwała policję, która weszła na posesję, pracownicy schroniska odłowili psa — a kobieta wyszła z domu i się przedstawiła, oświadczając, że czworonóg należy do jej męża.
art. 9 par. 2 kw
Jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się łącznie karę w granicach zagrożenia określonych w przepisie przewidującym najsurowszą karę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu środków karnych na podstawie innych naruszonych przepisów.

Sąd nie miał najmniejszych wątpliwości, albowiem:

  • niezależnie od tego czyj jest pies (męża lub innej osoby), w tamtym czasie znajdował się pod jej opieką — zatem pozostawienie go przy stojaku rowerowym bez smyczy i kagańca nie było zachowaniem zwykłych środków ostrożności;
  • strażnicy miejscy byli uprawnieni do wylegitymowania obwinionej, zatem odmowa okazania dokumentu wyczerpuje znamiona przywołanego wykroczenia;
  • jadąc rowerem po chodniku obwiniona naruszyła przepis tylko warunkowo pozwalający na poruszanie się jednośladem wśród pieszych.

W przypadku zbiegu wykroczeń sąd powinien wymierzyć karę według najsurowszego z nich (art. 9 par. 2 kw) — w tamtym czasie był to art. 65 par. 2 kw, który pozwalał na zastosowanie grzywny do 5 tys. złotych (por. „O tym, czy można dostać 5 tys. mandatu za spacer z psem bez smyczy i kagańca”) — zatem finalnie na kobietę nałożono karę grzywny w wysokości 200 złotych, która to kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i szkodliwości społecznej czynu, w tym bezkrytycznej postawy obwinionej wobec swoich wykroczeń.

Q.E.D.

6
Dodaj komentarz

avatar
2 Comment threads
4 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
RYBY
Gość
RYBY

4% maksymalnej kary – to jest kara adekwatna za trzy wykroczenia?

sjs
Gość
sjs

200 zł po czymś takim? Co trzeba by zrobić żeby zasłużyć na 500 zł (o 5 tysiącach już nawet nie myślę)?