Krótko i na temat, bo przecież i tak nie wiadomo: oto do laski marszałkowskiej wpłynął projekt przewidujący możliwość weryfikacji zmiany abonenta numeru telefonicznego wykorzystywanego jako identyfikator przy płatnościach, na przykład w usłudze BLIK (poselski projekt ustawy o zmianie ustawy — Prawo komunikacji elektronicznej).
W błyskawicznym skrócie:
- odkąd jest łatwiej, ponieważ dokonania płatności nie jest konieczne podanie numeru rachunku odbiorcy i całkowicie wystarczający jest jego numer telefonu — w tym przypadku traktowany jako unikatowy identyfikator pozwalający na jednoznaczne zidentyfikowanie użytkownika lub jego rachunku — jest też łatwiej o pomyłkę;
- sęk w tym, że recykling numerów telefonicznych tworzy jeszcze jedno ryzyko: wysyłamy BLIK-a do znanej nam osoby, po czym okazuje się, że w tzw. międzyczasie człek zmienił numer, ale nowego nie zarejestrował w aplikacji bankowej, operator telekomunikacyjny przydzielił jego stary numer nowemu abonentowi, przez co pieniądze poszły poniekąd w kosmos;
- stąd też pomysł, by dostawcy usług płatniczych i organizacje płatnicze uzyskały prawo do otrzymywania od operatorów wykazów numerów telefonicznych, które zostały zwolnione i mogą zostać przydzielone innej osobie;
art. 396a ust. 1 ustawy — Prawo komunikacji elektronicznej [projekt]
Przedsiębiorca telekomunikacyjny obowiązany jest udostępniać, na wniosek, dostawcy usług płatniczych lub organizacji płatniczej zestawienie numerów telefonu, które zostały przydzielone abonentowi i które w związku z rozwiązaniem umowy o świadczenie usług komunikacji elektronicznej mogą zostać przydzielone innemu abonentowi.
- taka weryfikacja zmiany abonenta numeru telefonicznego jest obligatoryjna, bank ma obowiązek cyklicznie prosić firmy telekomunikacyjne o zestawienie takich danych?
- taka chyba była intencja autorów projektu: w kolejnym przepisie jest mowa, że„obowiązek powstaje”, jeżeli unikatowy identyfikator powiązany z numerem telefonu jest wykorzystywany do wykonywania transakcji płatniczych…
- …więc chyba coś się komuś pokićkało, bo przecież ten obowiązek obejmuje przedsiębiorców telekomunikacyjnych, ale wiedzę o tym, który numer jest wykorzystywany jako identyfikator w usłudze BLIK wie tylko (?) bank — więc prawidłowo powinno być tak, że operatorzy powinni z urzędu wysyłać do banków zestawienia „zwolnionych” numerów;
- (każdy operator do każdego banku… ee, wierzę, że to jest łatwe do ogarnięcia od strony technicznej; tajemnica telekomunikacyjna też nie powinna stać na przeszkodzie);
- a dalej jest jeszcze o tym, że dostawcy usług płatniczych lub organizacje płatnicze będą wykorzystywać otrzymane informacje do usunięcia lub aktualizacji powiązania numeru telefonu z numerem rachunku płatniczego wykorzystywanego jako unikatowy identyfikator przy wykonywaniu transakcji płatniczych (i znów chyba przydałoby się, żeby ten przepis był gdzieś w ustawie o usługach płatniczych, a nie w prawie komunikacji elektronicznej);
- zwłaszcza, że zgodnie z projektem wysyłane zestawienia byłoby bezpłatne, acz nie częściej niż raz w miesiącu, a jeśli bank zażyczy sobie częściej, to operator będzie mógł pobierać opłatę w wysokości nieprzekraczającej uzasadnionych kosztów jego sporządzenia i udostępnienia.
Od kiedy to wszystko?
- nowelizacja prawa miałaby wejść w życie po 3-miesięcznym vacatio legis, licząc od nie wiadomo kiedy;
- natomiast przepis przejściowy przewiduje, iż pierwszy wniosek może obejmować zmiany abonentów na 12 miesięcy wstecz.
Zamiast komentarza: weryfikacja zmiany abonenta numeru to by była dobra zmiana — grunt, żeby to przygotować naprawdę z głową.