Powiedział co wiedział #38 — „Zaprzysiężenie sędzi Przyłębskiej zakończy spór o Trybunał Konstytucyjny”

Zaprzysiężenie sędzi Przyłębskiej zakończy spór o Trybunał Konstytucyjny — Marek Magierowski, dyrektor biura prasowego Kancelarii Prezydenta RP (via www.prezydent.pl)

I jeszcze, bo też dobre:

Prezydent nie zmienia decyzji, jutro zostanie zaprzysiężona sędzia Julia Przyłębska jako piąta z grupy pięciorga sędziów wybranych przez obecny parlament. Jutro będzie ostatnie zaprzysiężenie, odebranie ślubowania od piątej sędzi Julii Przyłębskiej i będziemy mieli pełny skład Trybunału.

Zaprawdę, trzymajcie mnie — ale Wałęsa z Falandyszem robili podobne numery, ale jakoś fajniej. No chyba że byłem młodszy i po prostu mi się wszystko bardziej podobało.

Rozumiem, że zdaniem prezydenckiego człowieka od dezinformacji:

A jakie jest zdanie samego prezydenta? To ważne pytanie, albowiem jakby na to nie patrzeć: to nie Marek Magierowski, który pewnie się jeszcze nie otrząsnął z publicystycznego podejścia do tematów, ponosi ryzyko odpowiedzialności konstytucyjnej…

PS coś mi mówi, że obecna waadza będzie dostarczycielem mnóstwa tematów do rubryki „powiedział co wiedział„.

 

46
Dodaj komentarz

avatar
11 Comment threads
35 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
rozek12
Gość
rozek12

A mi się wydaje że jeśli obecna waadza będzie nadal dostarczała takich tematów (a w to nie wątpię) to będziesz musiał rozważyć zmianę nazwy tego czasopisma.

sjs
Gość

„Publikacja wyroku jest niepotrzebna, bo prezydent podjął już decyzję i nie zamierza jej zmieniać.”

Normalnie życie nam pisze piękny scenariusz filmu political fiction. Szkoda tylko, że to nie jest film.

Olgierd Rudak
Gość

Polacy ten film by skopali. Ale niech kancelaria sprzeda prawa do filmu Amerykanom — będą „Trzy dni Kondora” czy „Wszyscy ludzie prezydenta” jak się patrzy.

mall
Gość
mall

Chciałoby się dodać, że to nie jest też „fiction”. :(

sjs
Gość

Ale dobra wiadomość jest taka, że zamierzają opublikować wyrok, bo wcześniej nie było to takie pewne:

„- Z kręgów kancelarii premiera dotarła wczoraj do Trybunału Konstytucyjnego wiadomość, że premier Beata Szydło osobiście zakazała szefowi Rządowego Centrum Legislacji publikacji wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw.”

http://wyborcza.pl/1,75478,19309301,arogancja-razem-z-ignorancja.html#ixzz3tlVryVge

sjs
Gość

Co do zdania samego prezydenta, to może pan Magierowski występuje jako tzw. zderzak i we właściwej chwili zostanie wymieniony razem z innymi doradcami. Trochę tylko głupio będzie się tłumaczyć prezydentowi z doktoratem z prawa. Ale przecież nie napisał go z prawa konstytucyjnego.

Żuraw
Gość
Żuraw

This is the war.

SpeX
Gość

A ja mam pytanie, do kiedy trybunał może normalnie funkcjonować? Tz przyjmując obecny pat, iż 5 sędziów z wyborów PO nie jest zaprzysiężonych (nawet choćby uznając legalność wyboru tylko 3) oraz do czasu, gdy „sędziowie” PiS są pracownikami sądu, a nie sędziami.

mall
Gość
mall

Ale po co TK ma w ogóle funkcjonować? To nie jest po myśli przywódcy narodu :P

Tomek
Gość
Tomek

Pan Magierowski bardzo ładnie opowiedział co się teraz dzieje.

Polecam fragment serwisu informacyjnego radiowej Trójki z godziny 17:

https://db.tt/BJAb8uFH

b52t
Gość
b52t

Piękny scenariusz się pojawia. Prezes TK może spokojnie nie dopuścić nowo-nowo wybranych (i nawet zaprzysiężonych), nie ma możliwości dopuszczenie do orzekania wybranych przez poprzedni Sejm, bo nie są zaprzysiężeni. Czyli PIS i PAD, bo jak widać to jeden i ten sam podmiot, w sensie politycznym (oczywiście), będą dalej ignorować wyroki TK, a zatem stale łamać konstytucję. Negacja wyroków odbywać się będzie na dwa sposoby: 1) brak publikacji; 2) uznanie zatem, że te wyroki nie istnieją/zostały wydane. Dalej będziemy mieli szopkę z kolejną zmianą ustawy, ale, być może, wcześniej wygasną kadencje innych sędziów TK. Innymi słowy będzie jawne (choć ustami rzeczników)… Czytaj więcej »

Olgierd Rudak
Gość

To jest scenariusz na kompletne skompromitowanie Trybunału (który troszkę się wdaje w przepychanki — publikacja wywiadu z ex-prezesami TK na stronie Trybunału tak mi się właśnie widzi). Jak się go skompromituje to będzie można olać każdy wyrok — TK zawyrokuje, że ustawa jest niekonstytucyjna, a sejm z prezydentem powiedzą „a gdzieżby tam!”

b52t
Gość
b52t

Z tym, że olewanie wyroków już się odbywa, TK sobie, PAD – sobie.
Poziom bezczelności jest dość wysoki. Nawet, jeśli porównywać działania PIS z 2005-2007 do działań PO, gdzie PO to w mojej PIS w jedwabnych rękawiczkach, gdy idzie o poziom ingerowania w sfery wolności i praw obywatelskich oraz brak zaufania, to to, co dzisiaj robi PIS, to istotnie zakrawa na cichy przewrót.

Olgierd Rudak
Gość

Na razie z punktu widzenia Szarego Polaka to jest jakiś farmazon — pokłóciło się paru profesorów prawa z jakimś doktorem prawa o coś, czego Przeciętny Zjadacz Chleba i tak nie bardzo rozumie.

Albo inaczej: może rozumie, że chodzi o posady — nie o zasady.

A dla bardziej wtajemniczonych: gdzie jest powiedziane, że ci PiSejmowscy sędziowie orzekaliby źle? Nawet aparatczyk LPR uwolnił się od elperowskiej dogmatyki… Może to byłby sposób na poznanie drugiej twarzy posłanki Pawłowicz — dać ją do Trybunału, niech sobie poorzeka o tych gniotach wychodzących z parlamentu.

b52t
Gość
b52t

Oczywiście, że tak jest. Napisałem o tym na samym początku, z resztą nie tylko ja. Dla masy ważne jest 500 zł, zniesienie obowiązku szkolnego dla 6 latków i „darmowe” leki dla seniorów.
Pan z LPR – Kotlinowski – nie do końca oderwał się, ale też nie wymagam, żeby miał mieć inny ogląd na interpretację prawa.

mall
Gość
mall

Bardziej wtajemniczeni powinni już zdawać sobie sprawę, że uwolnienie się od dogmatyki jest w tej sytuacji jedynie mrzonką. W innych okolicznościach bym się z rednaczem zgodził w sprawie uwolnienia się od dogmatów. Tyle, że podejmowane działania oraz zaangażowanie kluczowych organów państwa w te działania pokazują, że to płonna nadzieja.

mm1992
Gość
mm1992

Piszecie o odpowiedzialności konstytucyjnej. Żadnej takowej nie będzie, bo kto ma tego Dudę postawić przed TS? PIS-owski Sejm?

mall
Gość
mall

Oczywiście, że tak! Jak padają tu i ówdzie stwierdzenia do naruszenia ustawy zasadniczej przez prezydenta już doszło. Jak więc teraz ma się zbuntować wobec prezesa, skoro ten w razie czego może postawić prezydenta przed Trybunałem Stanu? I mam niejakie wrażenie, że poprzez brak publikacji wyroku premier może być w podobnej sytuacji. (acz nie wiem czy to jest naruszenie konstytucji).

Olgierd Rudak
Gość

Odpowiedzialność konstytucyjna dotyczy także naruszenia ustaw. Pytanie czy premierka faktycznie wydaje takie dyspozycje do RCL — czy po prostu ktoś z RCL (być może) dopuści się przestępstwa niedopełnienia obowiązków.

b52t
Gość
b52t

Podobną sugestię, z tym, że idąc w stronę, skoro już raz (znaczy trzy razy) złamał konstytucję i inne ustawy, to będzie łamał dalej, bo łatwo można go pociągnąć do odpowiedzialność przez TS. Ciekawe, czy PAD przewidział taki scenariusz, a jeśli tak, czy wystarczyły mu zapewnienia, że tak się nie stanie.

Olgierd Rudak
Gość

Hmm prezydent Duda zaszachowany przez PiS — idź dalej tą drogą, bo kto nie z nami tego zmieciem!…. to by był scenariusz naprawdę kryminalny.

mall
Gość
mall

W takiej sytuacji nawet przyjęcie nowej konstytucji ze znacznym zwiększeniem roli prezydenta nie niosłoby ze sobą zagrożenia uniezależnienia się obecnego prezydenta od prezesa (łatwo byłoby go pozbawić wiarygodności). Jak by nie patrzeć to sama korzyść…

Olgierd Rudak
Gość

Na nieszczęście prezydent nie może sam siebie w tej sytuacji ułaskawić…

b52t
Gość
b52t

Ale, jak widać, jest jedynym organem władnym to interpretacji Konstytucji tak jak uważa za słuszne, nawet wbrew wyrokowi TK.

Olgierd Rudak
Gość

No tak, czyli jednak może dokonać aktu samoułaskawienia — w konstytucji jest pomyłka, a w dodatku się nie liczy, bo dr Duda jej nie pisał.

b52t
Gość
b52t

Może wszystko. Wszystko, ma przecież jeszcze silniejszy mandat społeczny, a wiadomo, że jak chce naród, to tak powinno być.

b52t
Gość
b52t

Sugestia jest za dzisiejszą GW, zdaje się red. Siedlacką.

xyz
Gość
xyz

Prezes sobie znalazł chłopca do bicia… co mu zrobi TS*… może sobie nawet do końca kadencji nie stosować konstytucji… co mu zrobi TS*…

*oczywiście z założeniem, że przestępstwem nie jest ignorowanie konstytucji (jest jakiś paragraf na to?).

Taki dyrektor RCL to sobie powinien 24h nagrywanie włączyć jako RDS (ratuj dupę swoją) – jak by sam polecił pracownikom opublikować coś i premier by go wywaliła to sąd pracy go przywróci (czy na wydanie polecenia przez premiera o wstrzymanie publikacji w dzienniku ustaw znajdzie się paragraf?)

b52t
Gość
b52t

To jest tzw. delikt konstytucyjny (art. 198-201 Konstytucji RP).
Swoją drogą, to innym celem, i celem samym w sobie, poza ośmieszeniem TK, jest zrobienie z obecnej Konstytucji „konstytuty” (jak to miał rzekomo określić Piłsudski) i doprowadzenie do jej zmiany poprzez odpowiednie rozgrzanie społeczeństwa (w sensie takie nakręcenie, żeby referendum przeszło z wynikiem pozytywnym).

Olgierd Rudak
Gość

O ile nie jest tak, że „władzy raz przejętej nie oddamy nigdy”, to pamiętaj, że zmieni się parlament, zmieni się rząd. Jeśli nawet ta odpowiedzialność zawiśnie nad Dudą w 2019 r. — to też będzie ciekawe. Pierwszy taki przypadek w historii RP.

mall
Gość
mall

Pod warunkiem, że frakcje polityczne w następnym parlamencie będą w stanie uzyskać odpowiednią przewagę aby móc uruchomić Trybunał Stanu. Uzyskanie 2/3 większości w Zgromadzeniu Narodowym może być trudne jeżeli nie niemożliwe. A przecież do 2019 r. elektorat PIS nie zniknie.

Art
Gość
Art

Elektorat PiS może się skurczyć tak jak skurczył się elektorat SLD w latach 2001-2005. Wszystko jest możliwe, nawet to, że Polacy przejrzą na oczy gdy zacznie rządowi brakować pieniędzy.

mall
Gość
mall

Elektorat PIS to zdaje się głównie ludzie w wieku 50+ i sporo młodych. Młodzi może i odejdą- ale pewnie skręcą jeszcze bardziej w prawo (wątpię by nauczyli się logicznie myśleć do 2019). Starsi nie odejdą- bo to w dużej mierze twardy elektorat głosujący na PIS w obawie przed zniknięciem Polski katolickiej. I nawet jeżeli będzie odpływ to myślę, że nie tak duży żeby umożliwić uzyskanie 2/3 na Zgromadzeniu Narodowym. Bardzo, bardzo w to wątpię. Więc odpowiedzialność konstytucyjna już teraz wydaje się być … ułudą :(

b52t
Gość
b52t

Warto chyba przypomnieć, że Zgromadzenie Narodowe to Sejm + Izba Wyższa, a do Senatu jest głosowanie na zasadach JOW, czyli można mieć większość z Sejmie (tu znów, nie tylko PO za to co się dzieje będzie mogła chcieć postawić PAD przed TS), a przy odpowiednim układzie w Senacie móc to zrobić.
No, ale nie ma co dzielić skóry na niedźwiedziu.

Olgierd Rudak
Gość

Katolicki czy socjalny? Raptem takie odchylenie katolickie w Polsce?

IMHO wystarczy, że PiS nie zrealizuje niektórych wątków socjalnych, a zaraz pojawi się kolejna ozłocona lewica, a to już spowoduje podział głosów.
No ale tak czy inaczej to najwcześniej za 4 lata, bo nie sądzę, by tym razem dopuścili do powtórki z rozrywki (przedterminowe wybory 2007 r.).

b52t
Gość
b52t

Zawsze jest nadzieja, że Ziobro i Gowin pokłócą się z Jarosławem. Oczywiście wiedzą czym to się dla nich skończy, ale nie wiadomo. Na razie są tłem, co może spowodować, że przy ich ambicjach skończy się to prędzej czy później próbą szarpania się.

mall
Gość
mall

Gdyby to było takie oczywiste, że każdy głosuje we własnym interesie to Partia Razem byłaby w Sejmie z całkiem sporym wynikiem. Ale nie ma co gdybać bo to jest dzielenie skóry na niedźwiedziu, zwłaszcza, że w nowej konstytucji może nie być instytucji Trybunału Stanu, jak ktoś słusznie zasugerował. :)

Olgierd Rudak
Gość

Mnie coś mówi, że Partia Razem chciała być zbyt tęczowa. Naród polski może nie jest aż taki katolicki za jaki chcą go widzieć działacze PiSejmu, ale jednak nadmierna tęczowość też pali temat…

mall
Gość
mall

I to jest ładny pośredni dowód na głosowanie wbrew interesowi :P

Art
Gość
Art

Na SLD też głosowali ludzie w wieku 50+, a po pewnym czasie przestali. Zaryzykuję nawet twierdzenie, że duża część wyborców PiS to dawni wyborcy SLD. Religia ma dla nich drugorzędne znaczenie, liczy się to, że za komuny nie było bezrobocia, nie było bezdomnych, emerytury były wyższe i w ogóle wszystkim się dobrze żyło, a pod koniec komuny prawie wszyscy byli milionerami, nie to co teraz, gdy muszą żyć na skraju ubóstwa bo ich Balcerowicz okradł.

Magic
Gość
Magic

A kto orzeka w Trybulanle Stanu? I kto będzie za 4 lata?

Paweł
Gość
Paweł

A czy Trybunał Stanu za 4 lata będzie w ogóle istniał? ;)

Olgierd Rudak
Gość

No dobra, można zawiesić konstytucję (na kołku). Ale to się dobrze robi w mundurze, chociaż takim w stylu latino.

xyz
Gość
xyz

Wg obecnego rozumowania PIS nie trzeba stosować konstytucyjnych zapisów… wyborów już nie będzie nigdy :P

Ja sobie też regulamin domowy napisałem… uchwalam w nim że prawo mnie nie obowiązuje, no co… PAD/sejm też sobie działają na poziomie regulaminów i uchwał mając w poważaniu konstytucje, to co mnie jakaś ustawa…