Kiedy samo zaprzeczenie nie wystarczy — czyli pozwany ma obowiązek wdać się w spór i udowodnić swoje racje
Czy „gołe” zaprzeczanie twierdzeniom powoda („nie udowodnił, nie wykazał, iżby…”) może być odpowiednią strategią obrony? Czy jednak takie zaprzeczanie twierdzeniom powoda może się okazać niewystarczające — bo kontradyktoryjny proces to raczej mecz ping-ponga? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 czerwca 2021 r. (VI ACa 275/18)Pozwany ma obowiązek wdać się w spór co do faktów. … Dowiedz się więcej