Wycięcie z auta wartego 750 zł katalizatora — to przestępstwo czy wykroczenie?

Czy wycięcie z samochodu katalizatora o wartości 750 zł należy traktować jako przestępstwo, czy raczej wykroczenie? Zakładając, że odpowiedź zależy od progu przepołowienia kradzieży: czy czyn kwalifikowany w momencie jego dokonania jako przestępstwo może po jakimś czasie stać się wykroczeniem? (wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 19 grudnia 2023 r., IV Ka 1092/23).


Peugeot Rifter 1,2 PureTech
Ujęcie czysto ilustracyjne (fot. Olgierd Rudak, CC BY-SA 4.0)

Sprawa dotyczyła mężczyzny, który w celu dokonania zaboru wyciął — szlifierką kątową, z układu wydechowego cudzego pojazdu — katalizator o wartości 750 złotych, co potraktowano jako przestępstwo kradzieży.

W apelacji od wyroku skazującego obrońca podkreślił, że fakt, iż oskarżony już wcześniej odpowiadał za kradzieże katalizatorów i miał niezbędne do tego narzędzia — przy braku bezpośrednich świadków czynu oraz w świetle tego, że skradzionego przedmiotu przy oskarżonym nie odnaleziono — nie wystarczy jako dowód sprawstwa przestępstwa. Owszem, mężczyzna początkowo przyznał się do kradzieży, jednak następnie odwołał swe wyjaśnienia, zatem w sprawie zachodzą nieusuwalne wątpliwości, które należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego.

Sąd odwoławczy z tą argumentacją się nie zgodził: polemika z oceną dowodów nie może sprowadzać się do przedstawienia własnego polemicznego stanowiska, ale należy wykazać, iż ustalenia sądu są błędne. W szczególności nie ma znaczenia, że oskarżony początkowo się przyznał, a następnie swe depozycje odwołał

art. 278 § 1 kodeksu karnego
Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

art. 4 § 1 kodeksu karnego
Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.


art. 2 § 1 kodeksu wykroczeń
Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia wykroczenia, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń
Kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.

Nie ma też racji apelujący twierdząc, iż zasada in dubio pro reo odnosi się do wątpliwości podnoszonych przez oskarżonego: art. 5 par. 2 kpk odnosi się do wątpliwości sądu, któremu — jeśli przeprowadzone postępowanie nie wyjaśni wszystkich okoliczności sprawy i pozostawi owe wątpliwości — nie wolno wybrać wykładni mniej korzystnej dla oskarżonego…

…co nie zmienia faktu, że w tzw. międzyczasie zmieniło się prawo, albowiem prawodawca zdecydował się podnieść granicę przepołowienia kradzieży do kwoty 800 zł. W takim przypadku obowiązkiem sądu jest zastosować przepisy korzystniejsze dla oskarżonego (zasada lex mitior). Dlatego, niezależnie od tego, że zarówno w momencie dokonania czynu, jak i orzekania w pierwszej instancji wycięcie katalizatora było przestępstwem, to zmiana prawa musi być uwzględniona na etapie orzekania w apelacji.
W konsekwencji sąd prawomocnie uznał sprawę winnym wykroczenia kradzieży i wymierzył mu karę 30 dni aresztu.

subskrybuj
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

6 komentarzy
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
zerknij na wszystkie komentarze
6
0
komentarze są tam :-)x